В чешском издании Lidove Noviny вышло мое интервью о том, в каком состоянии сегодня находится российская политика и почему в ней все заметнее спор не столько о власти, сколько о будущем. Полностью интервью, надеюсь, скоро переведут ИноСМИ, а пока - вкратце.

Главная интрига думской кампании 2026 года - уже не только вопрос о том, каков будет результат партии власти, но и кто займет второе место. На этом фоне интересен феномен «Новых людей». Я бы назвал их не столько оппозицией, сколько альтернативой внутри власти. Это не сила, предлагающая слом, а попытка скорректировать курс - вернуть государство к более рациональной и жизнеспособной модели. Российское общество слишком хорошо помнит цену больших политических обрушений, поэтому спрос сегодня не на революцию, а на настройку государства.

Именно поэтому становится востребованной тема «нормальности». Но речь не о чем-то абстрактном в духе 90-х, под нормальностью я понимаю возвращение к тем правилам, которые уже записаны в Конституции: предсказуемость государства, защита собственности, равенство перед законом, внятные рамки свободы слова и частной жизни. Это не попытка переформатировать систему, а, наоборот, попытка заставить работать ее собственные основания. В этом смысле «Новые люди» отчасти напоминают новых кадетов - не революционеров, а сторонников конституционного государства.

Почему этот запрос возник именно сейчас? Потому что общество устало от перегрева. От ощущения, что запрет постепенно становится не исключением, а нормой управления. От постоянного сужения пространства свободы - от интернета до частной жизни. Причем этот запрос касается не только «обычных людей», но и бизнеса, управленцев, интеллигенции, части элит. Всем нужны понятные правила игры и предсказуемость
.
Отсюда и более широкий вопрос - почему Россия все больше движется к модели «острова». Здесь работает логика крепости: если внешний мир воспринимается как источник рисков, то возникает соблазн не перестраивать отношения, а просто отгородиться. Но проблема в том, что изоляция почти всегда оказывается выгодна не только как внешнеполитический, но и как внутриполитический режим. Когда страна превращается в остров, легче объяснять любые ограничения необходимостью обороны, мобилизации и контроля. Вопрос в том, насколько такая модель жизнеспособна в долгую. Сильное государство - это все же не автаркия, а способность сохранять суверенитет без скатывания в архаику.

Избыточный контроль может давать тактический эффект, но стратегически работает на истощение системы. Чешский, польский и советский опыт как раз показывает, что чрезмерный контроль не устраняет риски, а накапливает раздражение, дефицит доверия и закрывает каналы обратной связи. Особенно опасно это в перспективе будущего транзита, когда стране придется отвечать на вопросы о послевоенной адаптации, новых правилах и новом общественном договоре. Здесь выигрывает не самая жесткая система, а та, которая умеет разговаривать с обществом и предлагать ему образ будущего.

И в этом, пожалуй, главный вывод. Сегодня обществу, как в ЕС так и в РФ, предлагают в основном контроль, но контроль сам по себе не является проектом будущего. Это лишь способ отложить разговор о будущем. Между тем все мы подходим к развилке, где нужен не только образ, но и конкретный план - как жить дальше, как развиваться, как совместить суверенитет, модернизацию и свободу внутреннего развития. Именно вокруг этого, как мне кажется, в ближайшие годы и будет идти настоящая политическая борьба, как в России и Европе, так и по всему миру.