Искусство желчных коммуникаций

Недавно сходил в гости к Лилии Глазовой на подкаст телеграм-канала ComInsights и исследовательской компании PR News.

Раскрывать все содержание, конечно, не буду, но рассуждением в ответ на вопрос «Чего ты, как журналист, не прощаешь пиарщикам?» поделюсь.

Самое главное: я считаю, что из-за любой, даже самой неудачной коммуникации между представителями двух сторон, отношения между брендом/агентством/площадкой и «Составом» испорчены быть не могут. Журналист не может считать, что он и есть издание, и поступаться интересами аудитории из-за собственных эмоций.

У меня есть кейс — и я писал о нем здесь — когда пиарщик разрушил отношения со мной неподобающим поведением. Продуктивное взаимодействие сохранилось, просто коммуникация перешла к моему заместителю. В другой ситуации один специалист при личной встрече назвал мое поведение неадекватным — за то, что я отказался брать у него интервью за неактуальностью. Я улыбнулся в ответ.

Если же говорить о том, какие именно поступки портят межличностную коммуникацию, перечислю все, что пришло в голову:

Этика отношений:

1. Негативные суждения в адрес издания — каким бы ни был повод. Тактика «за глаза» не помогает — все тайное становится явным.
2. Попытка продавить редакцию окольными путями.
3. Неосновательное требование снять материал.
4. Слив переписки — журналисты тоже могут что-то рассказать не для записи.
5. Хамство в коммуникации — такие случаи единичны, но все же случались.

Профессиональная честность:

1. Прямой обман в материалах.
2. Изменение содержания интервью под видом фактчека.
3. Неэксклюзивный эксклюзив и нарушение согласованного эмбарго.

Искренне считаю, что выстроить конструктивную, взаимовыгодную и позитивную во всем коммуникацию журналисту и пиарщику несложно. Журналист, который помнит, что работает не на себя, а на аудиторию, — не обижается и не тянет негативное в будущее. Это энергоемко и бессмысленно.

Для всего остального есть мат и черный юмор.