Подождите, сейчас вам ответит ИИ

Вчера у меня случилась дискуссия о том, норм ли в рабочей коммуникации копипастом отправлять автору материала результат ИИ-скоринга.

Согласился с тем, что, не понимая контекста, автор может расценить такой ответ как данный «на отвали». Посчитать, что человек даже не смотрел материал своими глазами.

Мой опыт уже подтвердил: первичная оценка по скорингу должна делаться именно машиной. К сожалению, какими бы понятными ни были требования редакционной политики, в материалах регулярно нет подзагов, лидов, нужного количества знаков, правильных метрик, достаточного количества цитат, источников в подтверждение приводимых фактов.

ИИ бережет время всех сторон, а замечания дает такие, что не отвертеться. У него нет вкусовщины и тенденциозности, он не задирает нос, считая себя умнее всех, но и глупее визави быть не может.

А чтобы скоринг не прилетал автору как приговор задним числом, его стоит развернуть в другую сторону. В моем понимании, когда автор начинает писать материал для Sostav, правильно (и легко!) скопировать редакционную политику с сайта и попросить ИИ дать чек-лист для написания, а потом отдать ему результат на проверку. Те из авторов, кто читает мои стенания в канале, могут попросить скоринговые промпты заранее.

В деле создания классного контента для профессиональной аудитории мы союзники. Как и в деле бережливого отношения к ресурсу друг друга.