Об эффекте протестного (не)знания

Замечал, что среди оппозиционно настроенных граждан и им симпатизирующих бытует интересное явление — протестное (не)знание. Это убеждение, что они точно знают, как делать надо и не надо, как вообще устроен мир. В частности, в области экономики и политики, но иногда это (не)знание пугающе расползается и на все сферы жизни.

Как оно проявляет себя? Случается что-то — как правило, неприятное (но может быть и нейтральное). Например, ограничение чего-нибудь, гадость от хохлов какая-нибудь, экономическая сделка кого-нибудь с кем-нибудь.

Оппозиционный или симпатизирующий гражданин воспринимает эту новость и на лице у него появляется «понимающая ухмылка» — выражение скепсиса и уверенности, что он-де знает, что это значит НА САМОМ ДЕЛЕ. Комичность происходящего заключается в том, что на самом деле гражданин ничего не знает.

Как это получается? В процессе ежедневного потребления информации человек воспринимает сначала новость, а потом — набор интерпретирующих статей, длинных и коротких видеороликов, даже мемов — так сказать, по теме. Поскольку гражданин оппозиционен, то и интерпретирующая информация выбирается им в определённом ключе — та, которая насыщенна скепсисом и «объяснением» происходящего. Вот только, если немного углубиться в суть, выясниться, что объяснения… на деле… нет.

Весь набор интерпретирующей массовой информации от т.н. критиков изначально не создан для объяснения ситуации (этим занимаются аналитики за деньги, и такая информация обычно непублична). Его главная цель — создание той самой иллюзии знания, т.е. (не)знания, где «знанием», а, вернее, его конечным тезисом является тезис «всё плохо и кругом зло». Зачастую этот тезис и не озвучивается, но сам тон и подбор цепочки аргументов ведёт читателя/зрителя к нему — чтобы он получил эффект, что ПОНЯЛ САМ.

Объясню на примерах:
Хохлы разбомбили склад WB -> Почему это случилось? -> Потому что ПВО не сбило достаточно дронов хохлов -> Почему это случилось? -> Потому что генералы криворукие всё разворовали -> Почему это случилось? -> Потому что таких назначили -> Почему это случилось? -> ... (Потому что всё плохо и кругом зло)
Китай и США подписали торговое соглашение -> Почему это случилось? -> Потому что они договорились торговать интенсивнее -> Почему это случилось? -> Потому что они нормальные страны и умеют договариваться, а Россия нет -> Почему это случилось? -> Потому что дипломаты России некомпетентны -> Почему это случилось? -> ... (Потому что всё плохо и кругом зло)
И т.д., паттерн везде один.

Таким образом, из каждой плёвой новости у гражданина формируется убеждение, что новость ЧТО-ТО ЗНАЧИТ (и он точно понимает, что). Если же начать всерьёз расспрашивать человека о случившемся событии и том, что это такое, как оно влияет на его жизнь, какие меры он может или не может принять (особенно показательно это делать на теме якобы скорой мобилизации в РФ), то можно быстро нарваться на негатив — потому что выяснится, что реальное понимание дальше тезиса «всё плохо» никуда и не идёт. А это уже мешает ходить с ухмылкой так уверенно, мешает тревожиться и ходить букой.

А ходить букой, знаете, очень удобная позиция — всё не так, тебе все должны, а ты один в белоснежных доспехах за всё хорошее и знаешь, как надо. И со временем, находясь в ней, ты замечаешь, что уже и в садоводстве разобрался лучше бабушки, и в шахматы деда обыграешь, и уж точно намного лучше Генштаба ВС РФ знаешь, как воевать. Да-да, ты знаешь.