Мертвые заговорили. В смысле я решил взять себя в руки и начать писать хорошие вопросы в канал опять.
Я тут снова начал делать стартап. Про навыки устной обратной связи. Идея в том, что нам нужны тренажеры, которые помогают людям быть более людьми. И да, мы для этого используем ИИ. Это некоторая гуманистическая позиция — мне не нравится, когда людей делают роботами, но кажется тупым не использовать возможности ИИ для обучения.
Так вот: если вы давно меня знаете, то я сколько-то раз вам жужжал в уши про то, что я думаю про обратную связь. Поэтому первый навык который я решил засунуть в наш MVP первым делом мои упражнения по фидбеку. (Если вам интересно потестировать / поговорить о том, нужно ли вам такое — велкам).
Но раз уж я это стал делать, я заодно стал проверять что говорит современная наука, про мою эмпирику. Вообще — стартап класен тем, что заставляет ботать. Ботать с поводом гораздо интереснее, чем ботать без повода, скажу я вам.
Спойлер — в целом моя эмпирика оказывается ничего такая. Но есть и открытия. Например “Шит сэндвич”, о боже мой, имеет слабое эмпирическое подтверждение. Точнее так — похвала до и после критики действительно снижает сопротивление на принятие фидбека, но не повышает его влияние на изменение поведения. Вместо этого предлагается использовать Ask-Tell-Ask. Т.е. начинать с расспроса о самооценке работы, затем давать свои комментарии, и в конце совместно обсуждать шаги улучшения. Такое вовлечение показывает лучшее восприятие и развитие навыков, чем односторонняя схема похвала–выговор-похвала.
Самый смех в том, что на практике я так и делаю, но когда описывал методику вместо того чтобы тщательно задокументировать свое поведение — взял из комон сэнса что-то что казалось мне очевидным. Не будьте как я, тщательно мойте практику перед описанием.

[1],[2],[3]
А, ну и вопрос: какие еще приемы обратной связи, которые все считают классными, на самом деле не работают?