наткнулся на новую рекламную кампанию Gucci под руководством Демны. почитав комментарии, понял, что люди разделились на два лагеря: преимущественно западные зрители видят в этой эстетике красоту; а наши же не понимают, почему это в принципе существует.

автором этих снимков является Михаль Челбин. у нее есть явный почерк, отличающийся почти документалистским стилем. в ее объективе идентичность часто на стыке обыденного и необычного, люди серьезные и грозные, а декорации самые простые, старые, проще говоря, очень бытовые. это выглядит действительно здорово для личного портфолио и мощного эмоционального отклика. но подходит ли это для люксового модного дома? — этот вопрос и волнует многих.

некоторые считают, что Gucci экспортируют бедность и тяжёлую жизнь людей, ибо сама Михаль раньше снимала преимущественно в Украине, России и странах Балтии, и в объективе ее камеры были не известнейшие топ-модели мира, а дети исправительных учреждений, девушки из женских колоний, участники бродячих цирков и прочие-прочие. и, получается, модный дом взял декорации из другого мира и поместил туда своих людей, играя на контрастах.

не знаю, как относиться конкретно к этой съёмке, но это уже не первый раз, когда богатые экспортируют тему бедности. например, скандальная коллекция Джона Гальяно «The Tramps» 2000 года, где концерт «poverty chic» сталкивается с суровой реальностью социального неравенства. или скандал с витринами Balenciaga в Selfridges в 2018 году — тогда многие усмотрели чуть ли не насмешку над бездомными и бедными.

в общем, эта тенденция не нова. и пока одни восхищаются этой «эстетикой», другие видят триггер и эксплуатацию. складывается ощущение, что бренды играют на чувствах и специально провоцируют публику, пиаря при этом себя и свои коллекции. хз!