🫧 ИИ-пузырь 2026 — продукт финансовой инженерии

В ИИ-индустрию вложены триллионы долларов, но часть этого успеха — простая финансовая схема. Компании используют «круговое финансирование»: они дают деньги стартапам, чтобы те сразу вернули их, покупая услуги того же инвестора. Это создает видимость прибыли там, где её нет. Облачные кредиты также раздувают отчеты без притока реальных денег. В итоге, если ИИ не начнет быстро окупать все инвестиции, рынок, не только ИТ, ждет обвал и массовые списания убытков.

Давайте разберёмся в анатомии этого процесса: что в текущих угрозах реально, а что — лишь надуманные опасения.

➡️ Вендорское финансирование «на стероидах»

Одной из самых обсуждаемых схем стало круговое финансирование. Механика проста: поставщик оборудования инвестирует в клиента, который на эти же деньги покупает его чипы. Например, Nvidia: компания инвестирует до $100 млрд в OpenAI для строительства мощностей, значительная часть которых пойдёт на аренду их же GPU.

«Нео-облака»: Nvidia вкладывается в таких игроков, как CoreWeave, которые закупают тысячи чипов и перепродают мощности тем же ИИ-стартапам. Аналитики проводят прямые параллели с крахом Cisco в конце 90-х, называя это «round-tripping» — когда деньги возвращаются к источнику, создавая иллюзию внешнего спроса.

➡️ Магия кредитов на облачные вычисления

Значительная часть выручки в секторе — это не живые деньги, а Cloud Credits. Microsoft, Google, Amazon инвестируют в стартапы облачными мощностями. Эти кредиты нельзя потратить нигде, кроме как у этого провайдера. При их отработке провайдер фиксирует это как выручку облачного бизнеса. Для стартапа это выглядит как рост ARR (годовой выручки), но по факту это субсидированный спрос. Когда кредиты закончатся, экономическая модель многих «обёрток» над ИИ-моделями может просто рассыпаться.

➡️ Скрытый долг и SPV

Чтобы официальная отчётность выглядела красивее, корпорации всё чаще используют внебалансовые структуры для строительства ЦОД. Только в 2025 году гиперскейлеры выпустили более $100 млрд нового долга для финансирования ИИ. Риск переносится в сегмент частного кредита, который не привык к столь быстро устаревающим активам, как ИИ-чипы.

➡️ Разрыв между Capacity и Utility

Главный вопрос аналитиков: где взять $2 трлн ежегодной выручки к концу десятилетия, чтобы оправдать текущие вложения в железо? Существует явный разрыв между создаваемыми мощностями (Capacity) и реальной экономической пользой (Utility). Более того, стоимость обучения моделей растёт, а инкрементальные улучшения по бенчмаркам становятся всё скромнее. Это снижает отдачу на капитал и усиливает опасения, что спрос на инфраструктуру взят «авансом» под прорывы, которые могут не случиться.

Почему это (возможно) не пузырь?

Существует и лагерь оптимистов, среди которых Goldman Sachs, Robeco, указывающих на важные отличия от 1999 года.

⭐ Реальные деньги: капекс финансируется из свободного денежного потока прибыльных гигантов, а не только за счёт спекулятивного долга.
⭐ Маржинальность: облачные сегменты Amazon и Microsoft в 2025 году показывают маржу выше 30%, подтверждая наличие платёжеспособного спроса.
⭐ Продуктивность: в отличие от доткомов, ИИ уже приносит реальную экономию труда в ряде отраслей.

Пузырь, скорее всего, есть не в самой технологии ИИ, а в финансовой архитектуре и темпах инвестиций. Слухи о «фиктивной выручке» и «двойном счёте» имеют под собой почву — это смесь реального прогресса и агрессивной финансовой инженерии.

💬 Тест Тьюринга. События в сфере ИИ. Подписаться