TGViewer
Тестирование и оценка ИИ Тестирование и оценка ИИ @testingofai · 1.37K subscribers
Post #95 627
Тема оценки AI агентов сейчас набирает обороты, и я заметил одну важную вещь, что многие команды пытаются применять к агентам те же подходы, что работали для обычных LLM-решений. Но это принципиально разные системы, и подход к их оценке тоже должен быть другим.

Если в случае с обычными LLM мы оцениваем качество ответа, например, релевантность, точность, отсутствие галлюцинаций, то с агентами появляются новые метрики. ИИ Агент не просто генерирует текст, он принимает решения, выбирает инструменты, выстраивает цепочку действий для достижения цели и каждый из этих шагов может пойти не так.

Что конкретно нужно оценивать у агентов помимо качества финального ответа:
Reasoning relevancy - насколько логика рассуждений агента соответствует запросу пользователя
Task decomposition efficiency - способность разбивать сложные задачи на подзадачи
Tool selection accuracy - выбирает ли агент правильный инструмент для конкретной задачи
Tool call precision - корректность параметров при вызове инструментов
Agent consistency - стабильность результатов при похожих входных данных

Интересно, что публичные лидерборды типа Hugging Face Open LLM Leaderboard здесь практически бесполезны. Они тестируют базовые LLM на generic NLP-задачах, например, Q&A, reasoning, sentence completion. Но enterprise-агент работает в контексте конкретных бизнес-процессов, данных и интеграций. Результаты бенчмарков просто нельзя перенести на оценку агента в продакшене.

Еще один момент, который часто упускают, что оценка должна происходить на двух этапах. Первый - это pre-production evaluation во время разработки, когда анализируются логи и траектории выполнения. Второй - это real-time evaluation в продакшене, когда метрики собираются непрерывно. И второй этап критически важен, потому что без него вы не узнаете, когда агент начнет "сходить с рельс".

Отдельная история - это guardrails и риски. OWASP недавно выпустил whitepaper (ссылка тут) про угрозы agentic AI, и там 16 категорий рисков. От tool misuse и memory poisoning до cascading hallucination attacks. И ключевая мысль в том, что нельзя просто повесить один центральный слой guardrails на все случаи жизни. Защитные механизмы должны быть специфичны для конкретного кейса и встроены в соответствующие компоненты архитектуры.

В целом, оценка агентов - это пока еще формирующаяся область, но ждать, пока появятся идеальные инструменты, не очень хорошая стратегия. Лучше начать строить evaluation процесс уже сейчас, с пониманием что он будет постоянно эволюционировать.

Полезная информация:
Курс по evaluation AI |
Мой фреймворк для оценки AI |
С чего начать изучение AI | Инструменты для оценки AI |
Инструменты для оценки AI (ч.2)
  • 👍 5
  • 🔥 5
  • ❤ 4
More from @testingofai
  1. Sep 23, 2026Сейчас поднялся новый хайп вокруг модели JEV от TypeSafeAI, ну и я конечно же сразу стал р…
  2. Sep 22, 2026С чего начать оценку ИИ агента, если у вас сейчас есть только прототип вашего ИИ агента. П…
  3. Sep 17, 2026Сегодня хочу поговорить про оценку голосовых AI агентов, потому что иногда вижу, что коман…
  4. Sep 15, 2026Недавно наткнулся на разбор того, как одна команда переводила ИИ агента с Claude Opus на G…
  5. Sep 10, 2026Сегодня поговорим про ситуацию, с которой сталкивается почти каждый, кто начинает оцениват…
  6. Sep 2, 2026Обычно, чтобы оценить работу ИИ агента, нам нужны тест-кейсы, или по другому датасет оценк…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →