Предтечи нооскопа

Вернемся к космистам. Они — не случайное явление. Это, так сказать, прямая линия той самой натурфилософской традиции, где ученый не просто «объективный наблюдатель», а участник космического процесса. Где знание неотделимо от преображения. Где этика и онтология скреплены в одной точке.

Федоров, Циолковский, Вернадский не были «оккультистами» в бытовом смысле. Но они мыслили в парадигме, в которой наука не противостоит религии или магии, а вбирает их в себя как уровни одного и того же проекта: активного участия разума в устройстве мироздания.

И когда мы сегодня удивляемся, почему Вернадский писалт о ноосфере как о чем-то почти мистическом, а Циолковский рассуждал о космическом разуме и бессмертии — мы не узнаем в них того самого ученого-алхимика, для которого познание мира было неотделимо от делания мира.

Потому что разделение на «научное» и «ненаучное» — штука историческая. И границы эти проводились не всегда там, где мы привыкли.

Вместо эпилога

Этой публикацией я не пытался ни коим образом задеть ученых. Настоящие ученые — хорошие ребята, делающие много полезных вещей. Однако вязтая на вооружение ими позитивиская программа иногда расходится с практиками жизни. Иногда с практиками оккультными или эзотерическими. У ученых, ага...

Без сказанного выше трудно вести серьезный разговор о космистах. Так что, считайте, что мои нестройные мысли — это кирпичик, положенный в исследование этой темы. Так сказать, зодческая работа ;)