Спасение [европейской] свободы!

Как известно, у любого инструмента есть владелец. А у владельца есть интересы. В рамках интересов формируются цели. Именно с них владелец и начинает, подбирая для выполнения подходящие технические решения.

Бывший депутата Европараламента Мариете Шааке встала грудью на защиту демократии от применения к ней (или в ней) современных технологических инструментов. Называется эта попытка «The Tech Coup: How to Save Democracy from Silicon Valley». Кстати, ведущих эксперт по киберправам граждан. Все законодательства о паспортах и запрете соцсетей шли через нее в тот момент, когда обсуждались фундаментальные основы дальнейших действий в ЕС.

Теперь есть книга, как масштабное и наглядное исследование того, как «цифровые монстры» перекраивают фундаментальные механизмы демократического управления и почему для защиты общества и институтов нужны не косметические, а системные реформы.​ Её ключевые аргументы известны.

Во-первых, «технология не нейтральна». Компании часто подают инновации как внеполитические «силы добра», но на деле платформа становится ареной для новых форм политического контроля — в том числе и в демократиях! Вот это новости в 2024 году!

Во-вторых, что уже интереснее, частные корпорации строят собственные "технологические стэки", а правительства стран всё чаще выступают на вторых ролях — не управляют, а только закупают сервисы, не защищая долгосрочные общественные интересы.​ Получается, что рассказчик ненадежен хотя бы потому, что способен быть ненадежным.

В-третьих, крупные игроки умело уклоняются от контроля, прикрываясь интеллектуальной собственностью, коммерческой тайной, аргументами про «инновации». Широкое распространение получают схемы через офшоры, фиктивные подрядчики, непрозрачные лоббистские структуры.​
По этому поводу Шааке приводит пример Palantir. Компания производит впечатления, как созданная для демонстрации непрозрачности и влияния на всё, на что теоретически можно повлиять при помощи передачи данных третьим лицам.

Предложения по поводу всего сказанного не оригинальны: запрет, независимые экспертные группы (кто должен проверять их независимость не говорится), прозрачность (т. е. прямая национализация Big Tech) и, конечно же, GDPR.

На том стоит и стоять будет евродемократия.

Убедительна ли такая риторика? К сожалению, она в гораздо большей степени показательна по отношению к текущим проблемам ЕС, чем доказательна на уровне привносимых автором смыслов. Придется менять отношение к политике, а не Facebook.