Радикальный марксизм на Кубе?

Несмотря на то что довольно долго нахожусь на Кубе, не могу сказать, что здесь действительно удалось обнаружить радикальный марксизм. С уругвайским товарищем, социологом и историком, Агустином Касановой, посетили мероприятие, организованное молодым журналистом Хосе Эрнесто Новаэсом, на тему «Какой марксизм и для какого настоящего».

На мероприятии основными выступающими были два человека – преподавательница Марксленин Перес Вальдес и редактор ключевого теоретического органа КП Кубы Cuba socialista Энрике Убьета. Оба позиционируются как радикальные марксисты современной Кубы.

Может, сказался грипп, а, может, солнечный удар двухдневной давности, но у меня не вышло понять, о чем это все. Основной тезис Марксленин состоял в том, что есть не марксизм, а марксизмы, и их много, но надо понимать, что есть революционный критический марксизм и марксизм догматический. Прямого перехода на личности не произошло, но общая суть и так очевидна. И, как добавил Убьета, критический революционный марксизм – марксизм эмансипаторный и этический, а то, что рухнуло на рубеже 80-90-х гг. XX века – это и не социализм вовсе.
Зато кубинский социализм – это тот самый социализм, идущий корнями от Десятилетней войны (за независимость от Испании). И здесь ключевая фигура – Хосе Марти, погибший в первых сражениях войны за независимость от Испании 1895-1898г. и указавший на необходимость противостоять империализму США.

Я очень уважаю Марти. И очень уважаю кубинских товарищей. Меня восхищает их стойкость. Но меня смущает отсутствие классового подхода и в принципе этой проблематики в дискуссии, затрагивающей важность марксизма как метода.

Товарищи говорят, что марксизм – это метод интерпретации мира для его трансформации. Так где же применение этого метода к текущей кубинской действительности? Разве нельзя с марксистских позиций честно и откровенно интерпретировать происходящее на Кубе, в способе производства?

Товарищи утверждают, что марксизм носит эмансипаторный характер. Добиваться эмансипации от чего или кого? И кто ее добивается? (О нет, я все же напишу это слово - "класс"...).

Неужели мартианец Фидель не снял Марти диалектически, провозгласив социалистический характер этой Революции? Сколько можно кормить сознание граждан Марти, говоря о единении народа вокруг его наследия? Сколько можно говорить о специфике кубинского социализма в противовес «реальному», не признавая очевидного – первые тридцать лет Революции Куба по существу строила тот же «реальный» социализм, не подменяя это понятие модным нынче определением, вырванным из контекста диалектического и коммунистического мышления Фиделя, «социализм – это путь в неизвестное». В конце концов, сколько можно отождествлять марксизм-ленинизм с догматизмом, не признавая, что Фидель и Че были марксистами-ленинистами и, поэтому, интернационалистами?

Так что вы пытаетесь интерпретировать, используя марксизм(ы)? Действительность? Или искаженное представление о прошлом?