"Non avrai nulla e sarai felice", "Vivere in abbonamento": sono solo alcune delle frasi che meglio descrivono l'epoca in cui viviamo. Un presente caratterizzato da un progressivo smantellamento del concetto di proprietà in favore del Software as a Service e dei canoni mensili, dove da un giorno all'altro puoi scoprire che l'e-book o il film che avevi "comprato" non è più accessibile. La transizione verso la "società degli abbonamenti" rappresenta uno dei nodi critici del nostro tempo, ma resta una questione sostanzialmente ignorata dalle istituzioni.

Nelle ultime settimane, spinto da un video su YouTube, ho voluto esplorare concretamente la possibilità di riprendere il controllo dei miei contenuti creando un servizio di streaming personale: server privato, hardware proprietario e software open-source tramite il self-hosting. L'esito della ricerca è stato paradossale: farlo è teoricamente legale, ma operativamente impossibile.

Il cortocircuito legislativo nasce proprio alla base:
La tassa per la copia privata: Su ogni supporto di memoria che acquistiamo paghiamo una tassa preventiva, il cosiddetto Equo Compenso SIAE ,nata con l'intento di indennizzare gli autori e garantire al consumatore il diritto di creare una copia di backup digitale di un’opera fisicamente acquistata. Il principio normativo, sulla carta, riconosce quindi la legittimità della copia personale.
Lo scoglio del DRM: Nella realtà dei fatti, ogni opera su supporto fisico (come un disco Blu-ray) è protetta da un DRM (Digital Rights Management), un blocco software che ne impedisce la duplicazione.
Il divieto di elusione: Per poter fruire dei propri contenuti su un server casalingo occorre estrarli tramite software che scavalcano tale protezione. Tuttavia, la legge vieta tassativamente di bypassare i DRM, trasformando chiunque tenti di esercitare il proprio diritto alla copia privata in un soggetto formalmente inadempiente.

Le aziende che vendono copie fisiche dovrebbero per legge o trasparenza garantire un canale per fruire del file privo di DRM per uso personale, ma nella pratica nessuna di esse lo fa. Il risultato è una contraddizione palese: paghiamo una tassa per un diritto che le tutele tecnologiche, e le relative norme, ci impediscono di fatto di esercitare.