Очередной раз исследователи (настоящие, а не журналисты или блогеры) попробовали измерить, насколько в действительности, а не по собственным декларациям, люди умеют отличать тексты, написанные ИИ, от текстов, написанных человеком, — и какие им больше нравятся (и в слепом тесте, и когда известно авторство)
Очередной раз убедились: Очень плохо отличают, практически неотличимо от случайного приписывания авторства. Интересная деталь: чуть лучше уровень детектирования ИИ не у тех, кто умеет в тексты и литературу, а у тех, кто сам умеет в ИИ. Что должно быть особо обидно тем многочисленным креаторам, которые громко заявляют, что за версту видят:)
Говорит Дина Вайсберг, одна из авторов исследования:

"I'd argue that this reveals a bias toward narratives written by real people. We assume creative writing requires uniquely human qualities, such as emotional understanding and lived experience, which leads people to underestimate AI's capabilities. I'd say that public assumptions about AI's capabilities are increasingly out of date."

Причина, кстати, названа интересная: вероятно, читатели в большинстве своем предпочитают ясность утонченности — и тогда авторам остается гордиться своей недоступной массам элитарностью. А популярность пусть достанется ИИ:) Беда в том, что авторы почему-то и популярности тоже хотят, а вот в этой номинации им соревноваться все труднее и перспективы не просматриваются:)
https://techxplore.com/news/2026-08-people-stories-written-ai-told.html