Технолитигация pinned a photo
Channel Public Channel
ТЕ Технолитигация
@techlitigation
Авторский канал Артема Сабирова о литигации, технологиях и их переплетении.
- Subscribers
- 217
- Photos
- 31
- Videos
- 1
- Links
- 51
Showing posts older than #8 · Back to latest
Older Posts 7 shown
Post #6
468
#вместо_дешевого_дофамина
Прочитал работу С. Трофимова в последнем номере ВГП о соразмерном уменьшении цены договора.
В своей практике регулярно сталкиваюсь с этим институтом. Было интересно узнать его историю. Правовая природа этого явления попадает в фокус исследователей: из последнего – здесь и здесь.
Предпосылка неочевидной квалификации права кредитора на уменьшение цены – сосуществование еще в римском праве двух средств защиты покупателя с похожим механизмом действия (по требованию покупателя снижалась цена). Одно (actio quanti minoris) – применялось только к рабам и скоту, и при этом не зависело от осведомленности продавца о дефекте. Другое (actio empti) – применялось к любым объектам, но зависело от злого умысла продавца. Вот такие круги Эйлера.
Дальше эти средства защиты сблизились и продолжили параллельное существование в кодексе Юстиниана. Это потребовало усилий глоссаторов по их разграничению.
Соразмерное уменьшение цены можно квалифицировать по-разному. Автор в статье утверждает, что соразмерное уменьшение цены договора представляет собой секундарное право кредитора в одностороннем порядке изменить договор. С его позиции, это:
– не убытки (вина и даже форс-мажор – не нужны),
– не частичный отказ от договора (не все исполнения обязательств можно поделить),
– не sui generis, который сам по себе «редко и мало что объясняет».
С методом объяснения через sui generis все непросто. Есть модельный казус, от решения которого строится дальнейшая аргументация: перекупщик купил вещь у продавца и продал вещь дальше конечному покупателю. В вещи обнаружились дефекты. Конечный покупатель никаких требований к перекупщику не заявил, но проинформировал его о выявленных дефектах. Может ли перекупщик требовать соразмерного снижения цены от продавца?
Если да (этой позиции придерживается С. Трофимов), то соразмерное уменьшение цены – право кредитора в одностороннем порядке изменить договор. Если же нет (такого мнения придерживается, например, А.В. Егоров), значит нужен sui generis, чтобы объяснить, почему соразмерное уменьшение цены здесь не срабатывает.
На ум пришло, что за положительным ответом стоит новозаветная притча про таланты («жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал»). За отрицательным – притча о немилосердном должнике («прощайте и прощены будете» ≈ «с вас не взыскали, и вы не взыскивайте»).
Мне ближе идея о недопустимости обогащения неисправного должника из-за случайных факторов, поэтому я бы удовлетворил иск перекупщика к продавцу. А вы?
Прочитал работу С. Трофимова в последнем номере ВГП о соразмерном уменьшении цены договора.
В своей практике регулярно сталкиваюсь с этим институтом. Было интересно узнать его историю. Правовая природа этого явления попадает в фокус исследователей: из последнего – здесь и здесь.
Предпосылка неочевидной квалификации права кредитора на уменьшение цены – сосуществование еще в римском праве двух средств защиты покупателя с похожим механизмом действия (по требованию покупателя снижалась цена). Одно (actio quanti minoris) – применялось только к рабам и скоту, и при этом не зависело от осведомленности продавца о дефекте. Другое (actio empti) – применялось к любым объектам, но зависело от злого умысла продавца. Вот такие круги Эйлера.
Дальше эти средства защиты сблизились и продолжили параллельное существование в кодексе Юстиниана. Это потребовало усилий глоссаторов по их разграничению.
Соразмерное уменьшение цены можно квалифицировать по-разному. Автор в статье утверждает, что соразмерное уменьшение цены договора представляет собой секундарное право кредитора в одностороннем порядке изменить договор. С его позиции, это:
– не убытки (вина и даже форс-мажор – не нужны),
– не частичный отказ от договора (не все исполнения обязательств можно поделить),
– не sui generis, который сам по себе «редко и мало что объясняет».
С методом объяснения через sui generis все непросто. Есть модельный казус, от решения которого строится дальнейшая аргументация: перекупщик купил вещь у продавца и продал вещь дальше конечному покупателю. В вещи обнаружились дефекты. Конечный покупатель никаких требований к перекупщику не заявил, но проинформировал его о выявленных дефектах. Может ли перекупщик требовать соразмерного снижения цены от продавца?
Если да (этой позиции придерживается С. Трофимов), то соразмерное уменьшение цены – право кредитора в одностороннем порядке изменить договор. Если же нет (такого мнения придерживается, например, А.В. Егоров), значит нужен sui generis, чтобы объяснить, почему соразмерное уменьшение цены здесь не срабатывает.
На ум пришло, что за положительным ответом стоит новозаветная притча про таланты («жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал»). За отрицательным – притча о немилосердном должнике («прощайте и прощены будете» ≈ «с вас не взыскали, и вы не взыскивайте»).
Мне ближе идея о недопустимости обогащения неисправного должника из-за случайных факторов, поэтому я бы удовлетворил иск перекупщика к продавцу. А вы?
Post #5
548
#мнение
Нужно ли юристу участвовать в хакатонах?
Хочу поделиться своим опытом участия в хакатонах. Это соревнование программистов, где они в течение нескольких суток решают одну задачу (создают продукт, который решает определенную проблему). Например, в ноябре 2024 проходил хакатон Россельхозбанка, связанный с селекцией и генетикой. Команды решали задачи, связанные с оценкой племенной ценности радужной форели, прогнозированием урожайности и т.п.
Задача определяет, какой стек технологий нужно использовать для ее решения и, соответственно, состав команды. Мой стек – это python, MySQL, pandas (хотя это библиотека python, ее принято выделять отдельно). Но самое главное – я использую эти библиотеки для работы с текстами. Как они помогут мне в задаче с прогнозом урожайности? Никак.
Поэтому в хакатоне Россельхозбанка я не участвовал. Найти же хакатон по обработке естественного языка (NLP), да еще и с юридической проблематикой крайне сложно. Я подписался на массу рассылок и тг-каналов, где есть объявления о таких хакатонах.
И вот, в конце июля (как раз в сезон отпусков в августе) появилось объявление о хакатоне ПАО «Татнефть», где нужно было разработать AI-ассистента, который позволяет быстро ориентироваться а) в нормативном материале (в первую очередь – ГОСТы) и б) в ЛНА группы компаний.
Подробности участия мы изложили в нашей статье на Хабре, здесь я лишь ограничусь мыслями о том, какой опыт и уроки я извлек из участия:
1. Работа с людьми из абсолютно другого мира (тот самый «язык бизнеса» и «язык юриста»);
2. Мы все делали в последний момент. Хотя это не привело к серьезным последствиям, я на собственной шкуре убедился в том, что мягкость может вредить.
3. Я увидел на скорости х10 процесс создания продукта – от идеи и обоснования конкретных программных решений и их взаимодействия, до проблем, о которых никто и подумать не мог и которые возникали в самый неподходящий момент.
4. Познакомился с большим количеством интересных людей и поработал плечом к плечу с тремя классными ребятами, которых снова позову на проекты, где их навыки пригодятся.
Не могу сказать, что юристам нужно заниматься хакатонами системно. Но 1-2 раза поучаствовать однозначно стоит.
Нужно ли юристу участвовать в хакатонах?
Хочу поделиться своим опытом участия в хакатонах. Это соревнование программистов, где они в течение нескольких суток решают одну задачу (создают продукт, который решает определенную проблему). Например, в ноябре 2024 проходил хакатон Россельхозбанка, связанный с селекцией и генетикой. Команды решали задачи, связанные с оценкой племенной ценности радужной форели, прогнозированием урожайности и т.п.
Задача определяет, какой стек технологий нужно использовать для ее решения и, соответственно, состав команды. Мой стек – это python, MySQL, pandas (хотя это библиотека python, ее принято выделять отдельно). Но самое главное – я использую эти библиотеки для работы с текстами. Как они помогут мне в задаче с прогнозом урожайности? Никак.
Поэтому в хакатоне Россельхозбанка я не участвовал. Найти же хакатон по обработке естественного языка (NLP), да еще и с юридической проблематикой крайне сложно. Я подписался на массу рассылок и тг-каналов, где есть объявления о таких хакатонах.
И вот, в конце июля (как раз в сезон отпусков в августе) появилось объявление о хакатоне ПАО «Татнефть», где нужно было разработать AI-ассистента, который позволяет быстро ориентироваться а) в нормативном материале (в первую очередь – ГОСТы) и б) в ЛНА группы компаний.
Подробности участия мы изложили в нашей статье на Хабре, здесь я лишь ограничусь мыслями о том, какой опыт и уроки я извлек из участия:
1. Работа с людьми из абсолютно другого мира (тот самый «язык бизнеса» и «язык юриста»);
2. Мы все делали в последний момент. Хотя это не привело к серьезным последствиям, я на собственной шкуре убедился в том, что мягкость может вредить.
3. Я увидел на скорости х10 процесс создания продукта – от идеи и обоснования конкретных программных решений и их взаимодействия, до проблем, о которых никто и подумать не мог и которые возникали в самый неподходящий момент.
4. Познакомился с большим количеством интересных людей и поработал плечом к плечу с тремя классными ребятами, которых снова позову на проекты, где их навыки пригодятся.
Не могу сказать, что юристам нужно заниматься хакатонами системно. Но 1-2 раза поучаствовать однозначно стоит.
Post #4
691
#обзор_продукта
Название: Первый Аджастер
Боль, которую лечит продукт: сложный процесс подачи документов для получения страхового возмещения.
Описание продукта: платформа, которая сводит клиента, желающего получить страховое возмещение и НЕ желающего «возиться с бумагами» и юриста, который специализируется на получении страховых выплат. Сама платформа «выступает гарантом безопасности сделок, минимизирует риски мошенничества» и, конечно, зарабатывает как любой другой маркетплейс. Более того, платформа даже берется за обучение специалистов по получению страховых выплат.
Мое мнение о продукте: вероятно, продукт еще ищет инвестора, т.к. сайта нет. Файлинг заявления на выплату – действительно не двухминутный процесс, хотя каких-то сложностей я там не наблюдаю. Может это профессиональная деформация. А вот что касается споров со страховщиком о размере ущерба – обоснование конкретной работы и ее стоимости, то по своему опыту (как-то получили страховое возмещение за поврежденный авиадвигатель) – это действительно долгий и трудоемкий процесс. В октябре прошлого года стартап из США, который решает ту же самую боль, но только а) своими силами, без маркетплейса, б) только сфере возмещения вреда здоровью, в) с интенсивным использованием ИИ – стала единорогом (привлекла 1 млрд.$).
Таких же продуктов в открытом доступе в России я не нашел. Прямыми конкурентами будут платформы, которые сводят клиента и юриста по любому вопросу (а не только по страхованию) – их десятки. Кроме того, нечто похожее предлагает и Сберправо. Не стоит забывать и про приложения самих страховщиков. Поэтому борьба за клиента (= расходы на маркетинг) предстоит серьезная.
P.S. сама компания называет себя «MyAdjuster» (видимо, неофициально), но компания с таким названием существует в Техасе примерно с 2005 года и тоже занимается получением страхового возмещения. Думаю, в этом не будет никакой проблемы, если MyAdjuster из России будут называть себя официально – Первый Аджастер.
Название: Первый Аджастер
Боль, которую лечит продукт: сложный процесс подачи документов для получения страхового возмещения.
Описание продукта: платформа, которая сводит клиента, желающего получить страховое возмещение и НЕ желающего «возиться с бумагами» и юриста, который специализируется на получении страховых выплат. Сама платформа «выступает гарантом безопасности сделок, минимизирует риски мошенничества» и, конечно, зарабатывает как любой другой маркетплейс. Более того, платформа даже берется за обучение специалистов по получению страховых выплат.
Мое мнение о продукте: вероятно, продукт еще ищет инвестора, т.к. сайта нет. Файлинг заявления на выплату – действительно не двухминутный процесс, хотя каких-то сложностей я там не наблюдаю. Может это профессиональная деформация. А вот что касается споров со страховщиком о размере ущерба – обоснование конкретной работы и ее стоимости, то по своему опыту (как-то получили страховое возмещение за поврежденный авиадвигатель) – это действительно долгий и трудоемкий процесс. В октябре прошлого года стартап из США, который решает ту же самую боль, но только а) своими силами, без маркетплейса, б) только сфере возмещения вреда здоровью, в) с интенсивным использованием ИИ – стала единорогом (привлекла 1 млрд.$).
Таких же продуктов в открытом доступе в России я не нашел. Прямыми конкурентами будут платформы, которые сводят клиента и юриста по любому вопросу (а не только по страхованию) – их десятки. Кроме того, нечто похожее предлагает и Сберправо. Не стоит забывать и про приложения самих страховщиков. Поэтому борьба за клиента (= расходы на маркетинг) предстоит серьезная.
P.S. сама компания называет себя «MyAdjuster» (видимо, неофициально), но компания с таким названием существует в Техасе примерно с 2005 года и тоже занимается получением страхового возмещения. Думаю, в этом не будет никакой проблемы, если MyAdjuster из России будут называть себя официально – Первый Аджастер.
- 👍 13
- 🔥 6
Post #3
719
Всем привет!
Я – Артем Сабиров, занимаюсь коммерческими спорами со студенческой скамьи и делаю это по сей день в LEVEL Legal Services. Выпускник РШЧП. Для усиления своих компетенций в области обработки естественного языка (NLP) закончил магистратуру по компьютерной лингвистике в МГУ (ОТиПЛ).
Хочу делиться своими знаниями и опытом на стыке цивилистического процесса и технологий, которые на него влияют.
В канале буду делать обзоры различных legaltech-продуктов, писать о промпт-инжиниринге, рассказывать о последних публикациях в этой сфере, которые привлекли мое внимание, а также писать о любопытных для меня правовых казусах.
Предложения и комментарии по поводу канала присылайте на @sabirov_artem.
Enjoy!
Я – Артем Сабиров, занимаюсь коммерческими спорами со студенческой скамьи и делаю это по сей день в LEVEL Legal Services. Выпускник РШЧП. Для усиления своих компетенций в области обработки естественного языка (NLP) закончил магистратуру по компьютерной лингвистике в МГУ (ОТиПЛ).
Хочу делиться своими знаниями и опытом на стыке цивилистического процесса и технологий, которые на него влияют.
В канале буду делать обзоры различных legaltech-продуктов, писать о промпт-инжиниринге, рассказывать о последних публикациях в этой сфере, которые привлекли мое внимание, а также писать о любопытных для меня правовых казусах.
Предложения и комментарии по поводу канала присылайте на @sabirov_artem.
Enjoy!
- 🔥 27
Channel photo updated
Channel created