Молодежь очень много думает про ИИ и задает все более и более интересные вопросы. «Всех ли нас заменит ИИ?» уже никого не интересует, каждый сам для себя ответил.
Самыми интересными вопросами (и своими ответами) и поделюсь:
В: Какая была бы ваша эмоция, неподдельная, если бы вы сейчас пошли в Эрмитаж, и когда вышли из него, вам бы сказали, что абсолютно всё, что здесь есть, это не искусство вовсе, это сгенерировано, это пранк такой вселенский?
О: Искусство призвано вызывать эмоции. Есть вот в Третьяковке моя любимая картина — «Днепр утром». Я могу часами стоять там и смотреть на неё, не понимая, в Третьяковке я или на Днепре. И если мне искусственный интеллект доставит те же эмоции, какая разница?
В: Человеческое искусство вечно, есть великие художники, писатели, а ИИ-искусство разве может быть великим?
О: Да, великие художники и писатели есть, но есть и такие, которые забываются практически сразу. В «Евгении Онегине« помимо Адама Смита и Гомера упоминаются и герои книги «Матильда, или Крестовые походы«, которая была очень популярна в то время, но сейчас особо никто не вспоминает. Думаю, великие ИИ-художники тоже будут.
В: Если ИИ — идеальный собеседник, то зачем людям между собой будет общаться?
О: А людям в целом нравится общаться друг с другом. И тут интересно, что ИИ может людей сближать. Он может быть идеальным посредником, особенно это в науке хорошо видно. Химикам легче становится общаться с физиками, математикам с биологами. ИИ им помогает переводить с одного языка на другой. У меня вот интересно происходит общение сейчас про иппотерапию (да-да, снова лошади) с точки зрения физической теории сознания и воплощенности искусственного интеллекта. И без ИИ этого очень интересного разговора с другим человеком бы не было.
Вообще на вопросы я отвечать люблю очень сильно и QnA это мой любимый жанр выступлений всегда.
Можем начать рубрику #Шпильман_отвечает. Если интересно было бы такое, кидайте животрепещущие вопросы в комменты.