Занятный видос порекомендовал мне сегодня Ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=KjhI4vDfMdY&ab_channel=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B8%D0%BD
Название, конечно, сразу привлекло мое внимание. Неужели известнейший Магос Биологис, за которым следует целая свита сервиторов-наукоботов, вновь и вновь скандирующих в секциях комментариев: "Наука Доказала! Слава Науке!", действительно покажет, что наука - это не религия? 😀 Ну чтож, давайте попробуем разобраться.

Условно видео можно поделить на три части: первая - рассказ о механизме коррекции ошибок внутри науки; вторая - разговор с копипастой (Фейерабендом); третья - забавные истории про различные тролльские статьи. Расскажу про свои впечатления от первой в этом посте, а о двух других - в следующем.

1. Итак, в первой части нам на примерах рассказывают про то, как по мере накопления новых фактов, старые научные теории опровергаются и заменяются на более точные и корректные, и все радуются этому прогрессу.
Я бы прокомментировала эту часть так: на самом деле, тут рассказывается скорее не про то, как наука работает в реальной жизни, а про то, как она должна работать в идеале.
В реальной жизни ученые страдают всеми теми же пороками и недостатками, что и все остальные люди. А естественная реакция любого человека, исследование которого критикуют (например, во время рецензирования) - разозлиться или расстроиться (а часто и то, и другое сразу). Да, если у исследователя развито критическое мышление, он сможет - после того, как успокоится - смириться с тем, что был не прав и принять новую точку зрения. Но, во-первых, на смену взглядов всегда требуется время; во-вторых, реальный человек, взгляды которого опровергли, вряд ли будет испытывать при этом радость; в-третьих, далеко не все исследователи в принципе имеют развитое критическое мышление; кому-то теплое местечко дороже интеллектуальной честности, а кто-то и вовсе выгорел и больше не задумывается всерьез ни о каких научных истинах, работая в академии по инерции просто потому что больше ничего не умеет. Я думаю, поскольку Александр долго работал/работает в НИИ, он должен знать об этих явлениях больше меня. 🍷

Что же касается коррекции ошибок в науке в принципе: да, такая коррекция происходит на больших масштабах, но на малых масштабах случаются и рецессии, когда нормальную науку объявляют лженаукой и наоборот. Кроме того, бывали в истории науки и такие случаи, когда самых здравомыслящих людей своего времени, которые были во всем правы, но обладали недостаточными, как сейчас бы сказали, софт скиллами, ученые современники высмеивали и считали придурками.

Для меня самой яркой историей такого рода была история Земмельвейса: см. https://www.historymed.ru/encyclopedia/doctors/index.php?ELEMENT_ID=4948 и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%81,_%D0%98%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D1%86_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF - см. "Реакция научного сообщества при жизни Земмельвейса" . В первой половине 19 века принимать роды и совершать разнообразные манипуляции с роженицами грязными руками и инструментами было не просто нормой; люди вряд ли даже задумывались, что в этом может быть что-то плохое. Однако, Земмельвейс был наблюдательнее других. Он понял и продемонстрировал, что т.н. "родильная горячка" обуславливается инфекционным заражением и начал активно внедрять практику дезинфекции рук и инструментов в работу акушеров. Однако, несмотря на значительный успех в снижении смертности рожениц, которого он смог добиться, его практики встречали большое сопротивление у существенной части как простых врачей, так и научного сообщества. Они высмеивали его и гнобили - предположительно потому что им было просто слишком тяжело осознать, что по их вине, из-за их грязных инструментов получили заражение крови и погибли множество пациенток, которые могли бы и не умирать. 🤨 Действительно, психике человека непросто справиться с таким чувством вины. Намного проще обосрать и высмеять того, кто говорит неприятную правду. 🤨 #наука