НУ ВОТ, ТЫ РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ СНЯЛ ШАПОЧКУ ИЗ ФОЛЬГИ??

6. Обычная динамика соцсетей: негатив гораздо заметнее спокойного удовольствия. Потом появляется ещё один эффект:

«Все вокруг хейтят → значит, теперь это общепринятое мнение».
И люди начинают подхватывать уже сформировавшуюся волну.

Вс эта ситуация с лором Шута сейчас выглядит вот так: «Мне не нравятся ни старые истории/ни новые/ ни истории под его лидством → значит истории плохие → значит люди, которые их любили, ничего не понимали, НАШ ДОЛГ ОТКРЫТЬ ИМ ГЛАЗА → значит человек, связанный с этими историями, тоже плохой».

Вот эта цепочка уже очень токсичная для любого фандома. И именно в этом мы варимся.

7. Мы пришли к этому не потому, что внезапно выяснилось, что Шут - источник всего плохого и самый бестолковый лид-сценарист (ахуеть можно блять) . Мы пришли к этому потому, что большая часть аудитории начала воспринимать его не как конкретного человека с конкретной зоной ответственности, а как символ всей новой системы (старые авторы популярных историй получают новые полномочия и становятся выше в своих проектах и среди своих коллег). А когда человеку не нравится система, он начинает складывать в одну корзину решения разных авторов (лид-сценарист, сценарист, техдиз), редакторские решения, отдельные истории и собственные претензии к новой реальности и на выходе получается «во всём виноват основной сценарист» (в данном резонансном случае - Шут)

Параллельно сменилось активное поколение игроков, изменились вкусы и критерии того, что считается хорошей историей. Поэтому произведения, которые для старой аудитории были почти классикой, для новой могут оказаться просто «старыми историями, которые почему-то все раньше любили» , а сейчас в них можно поковыряться и найти до чего доебаться, читать сквозь пальцы и переворачивать все с ног на голову.

8. Здесь я пытаюсь описать не столько попытку доказать «Шут хороший, а все хейтеры неправы», сколько попытку разобрать механизм, из-за которого критика конкретных историй постепенно превратилась в коллективный приговор человеку и всему его наследию.

Я вижу это так: зачем вообще сохранять доверие к автору, если одна неудачная эпоха способна задним числом отменить всю предыдущую многолетню работу? Фандом сначала возводит авторов в число тех, кто сформировал лицо КР, а потом, когда ожидания меняются, начинает использовать накопленный авторитет как оружие против них же.

Проще говоря, я считаю, что сейчас критика историй Шута выглядит так: мне никогда не нравилась история, но я не мог об этом говорить из-за кредита доверия к автору и преданной фан.базы —> ца КР сменилась, многие фанаты выросли и ушли —> теперь я могу открыто об этом сказать, не боясь «травли» —> поэтому я скажу, что «он еблан, да и истории его хуйня, а вы все просто позеры, вот другое дело великий конфликт секрета небес реквием».

Что думаете? Интересно почитать ваше мнение в комментариях. Добра и мира вашему дому🙏🏻