ТЕНДЕНЦИЯ НА ХЕЙТ ШУТА/ надень шапочку из фольги:

Тема сегодняшнего эссе: Александр Шут и парадокс его недавнего хейта в интернете.

1. Если убрать конкретно вопрос «хороший Шут или плохой», в происходящем в фандоме есть неизменная вещь: критика постепенно перестаёт быть критикой текстов и превращается в огромный ком из всего, что людей раздражает в текущем состоянии Клуба Романтики, а крайним делают человека, который ассоциируется с руководством.

КР хочет вывозить на сиквелах/приквеллах -> всё льётся на автора, который создал вселенную, с Алисой и Реми было тоже самое, но в меньшей степени (Алиса мб не в счет, она до сих пор получает). Но Шут стоит во главе КР, он был у истоков, к нему уже не относятся как к обычному сценаристу.
Но что мы сейчас видим:
«История под руководством Шутa мне не нравится»
↓
«Шут допустил плохую историю»
↓
«Шут пишет плохие истории, старые заслуги стираются, преданные фанаты больше не активны»
↓
«Шут плохо понимает женщин», в фд ходит мнение о фразу(цитате) «Шут понимает женщин»
↓
«Шут вообще ничего не понимает» «Соскуфился» «Не чувствует»

2. Любовные линии в сиквелах (больше в солнечной, КОНКРЕТНО ТЕЯ) - НЕ ОТКЛИКАЮТСЯ ФАНДОМУ → значит, Шут отвечает за них.

Если Шут руководит несколькими историями, это не означает, что каждую реплику каждого автора написал Шут лично. Наличие редакторского/руководящего участия и авторство конкретной сцены — разные вещи. Даже если принято считать что он очень дотошно относится к своей вселенной и чуть ли не под микроскопом просматривает персонажей своих подопечных 🤡

3. Потеря контекста
«ответственный за направление → значит ответственен за всё, что мне не нравится».

И вот тут действительно возникает ощущение несправедливости.

Причём я бы разделила две вещи.

Можно сказать: «Мне не нравится решение, принятое в истории, которая находится под руководством Шута». (хотя какая нахуй разница).

И одновременно можно не превращать это в: «Шут лично написал эту хуйню и вообще ничего не понимает».

Первое — критика работы.
Второе — уже приписывание человеку того, чего он мог вообще не делать.

4. НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ ФАНДОМА/СТАРЫЕ ЛИЦА БЕЗ АВТОРИТЕТА
История с Легендой Ивы и Пси.
Популярность произведения внутри большого сообщества это не постоянная величина.

Например: 1) старое поколение игроков: «Легенда Ивы -одна из историй, за которые мы вообще любим КР. Там глубокие персонажи и проработанный сюжет».

2) Новое поколение/Олды, которых раньше не воспринимали «в серьёз»: «Почему здесь такой темп? Почему такая романтика? Почему персонажи ведут себя вот так? Это всё хуйня на постном масле»

5. Из-за того, что старые игроки ушли, лидерами мнений стали те, кого раньше не воспринимали - СОЗДАЁТСЯ ОЩУЩЕНИЕ ПЕРЕПИСЫВАНИЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ ПАМЯТИ

Я помню и считаю: «Шут - сильный сценарист, с хорошим скиллом и проработанными персонажами, есть свои минусы, но они меркнут на фоне всеобщей любви и кредиту доверия».

НАША НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ НАХУЙ: «На самом деле это всё зуйня, мы просто этого не замечали, были стадом»
«ПСИ на самом деле дырявая история с кринжовыми фаворитами» «Мэй из ЛИ зашуганная девка, мери сью, ветка с Кадзу вообще пиздец, клторый не помещается в комнате»

Вся работа насмарку, все лоры забыты и как будто стёрты нахуй.

Когда меняется активное ядро сообщества, меняется и то, какие мнения считаются само собой разумеющимися.

И старые популярные истории (не только к шуту относится) начинают оцениваться через какие-то другие стандарты. Хотя новые истории как по мне и в половину не имеют такой прописанности как старые (опять же не только шута это касается) МЫ ИМЕЕМ ПО 20+ СЕРИЙ В СЕЗОНЕ НО У НАС ПЕРСОНАЖИ НЕ РАСКРЫТЫ ДАЖЕ НАПОЛОВИНУ ТАКЖЕ ХОРОШО КАК ЭТО ДЕЛАЛИ РАНЬШЕ, нам надо как зеницу ока хранить тех сценаристов которые УМЕЮТ ЭТО ДЕЛАТЬ, а фд их гасит (Алиса/Шут/Арина/Эми/Винси). Что происходит в последнее время с этими сценаристами - ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ МЯСОРУБКА/АКТ КАННИБАЛИЗМА.
Надо говорит какой итог у этого будет? Спросите у Арины и Эми?