Еще про авторские фильмы…
Я учусь писать зрительское кино.
Хочу трон Сарика Андреасяна. И вот нас учат, что каждый кадр, каждая сцена имеют значение. Что всё должно двигать сюжет, у всего есть свой смысл и своё значение. Ничего лишнего ни в диалогах, ни в видеоряде.
Как я поняла, в авторском кино это не обязательно.
И чеховские ружья, которые мы распознали с
Ксю именно как чеховские ружья, и ждали, что они к третьему акту бахнут - ни хера не бахнули. Это были не ружья, это было просто так. И ничего-то это не значило. То есть теоретическое знание структуры сценария как бы ввело нас в заблуждение. И ожидания не оправдались.
Например, молоко.
Было несколько отдельных сцен, где герои пьют молоко. Ничего другого в кадре не происходит. Прям яркий визуальный акцент на этом.
Выглядит важным, что не все персонажи пьют молоко. Молоко пьют только дети и мэр.
Значит ли это, что мальчик всё-таки сын мэра, раз он тоже пьёт молоко из горла, как мэр? Нет.
Значит ли, что мэр инфантилен и ведёт себя как ребёнок? Нет.
«Все люди пьют молоко, это нас как бы объединяет».
Но почему тогда не все пьют молоко в кадре?
Нипанятна.