Заместитель главы аппарата Белого дома и один из ближайших советников Трампа Стивен Миллер заявил, что администрация рассматривает возможность приостановки действия habeas corpus — права жителей США оспаривать свое задержание в суде.

Именно на основе петиций habeas corpus сейчас оспариваются многочисленные попытки администрации Трампа депортировать иммигрантов. Например, после подобной петиции суд признал незаконным арест турецкой студентки Румейсы Озтурк, которую хотят выгнать из страны за публикацию статьи в студенческой газете.

При этом Верховный суд неоднократно подтверждал, что habeas corpus распространяется не только на американских граждан, но и на иммигрантов и иностранцев, находящихся в США. Миллер сослался на положение Конституции, которое позволяет приостанавливать действие habeas corpus в случае вторжения, но забыл процитировать продолжение: "когда общественная безопасность может потребовать этого".

В Конституции не сказано кто может это делать, но традиционно суды и юристы считали, что это право закреплено за Конгрессом. В истории США президент приостанавливал habeas corpus лишь однажды - это был Авраам Линкольн во время Гражданской войны. Тогда Верховный суд признал это решение незаконным, Линкольн сперва проигнорировал его, сославшись на военное положение, но затем все же получил согласие Конгресса.

Все остальные случаи приостановки habeas corpus осуществлялись Конгрессом и лишь в случае вооруженных мятежей или военных действий: в одиннадцати округах Южной Каролины, захваченных Ку-клукс-кланом во время Реконструкции в 1871 году; в двух провинциях Филиппин во время восстания 1905 года; и на Гавайях после бомбардировки Перл-Харбора в 1941 году.

В разговоре с журналистами Миллер сказал: "Многое зависит от того, правильно ли поступают суды или нет". Звучит это как очевидная угроза - администрация незаконно приостановит действие habeas corpus, если будет не согласна с решением судов в иммиграционных делах. То есть угроза национальной безопасности Белому дому видится не в самой возможности оспаривать аресты в судах, а в том, что исполнительная власть может проиграть в них.