Когда под контролем Республиканцев оказался и Белый дом, и Конгресс, важнейшей линией обороны для их противников стали суды. Они принимают решение, насколько законны те или иные действия исполнительной и законодательной ветвей власти, и уполномочены, например, отменять приказы президента.
Так, за чуть меньше чем два месяца второго срока Трампа, суды заблокировали отмену президентом права на гражданство США по рождению, заморозку финансирования множества программ по всей стране, разрыв правительственных контрактов, которые, по мнению администрации, направлены на продвижение DEI (Diversity, Equity, and Inclusion – Разнообразие, равенство и инклюзивность). Судьи также запретили Департаменту эффективности Илона Маска (DOGE) доступ к данным сотрудников американского министерства финансов и заблокировали мстительный указ президента, направленный против юридической фирмы Perkins Coie за то, что она представляла интересы Хиллари Клинтон в 2016 году.
Некоторые блокировки являются временными, по всем делам у администрации Трампа есть возможность судиться дальше и доводить процессы до Верховного суда, где сидит консервативное большинство. Однако судебные разбирательства очень медленные, а команде президента необходимо протащить свои инициативы как можно быстрее до промежуточных выборов 2026 года. Кроме того, у Республиканцев нет полной уверенности в Верховном суде, поскольку некоторые его консервативные члены сохраняют независимость и не всегда соглашаются обслуживать интересы партии.
Поэтому Трамп и его союзники решили пойти по другому пути – заняться буквальным буллингом судебной ветви власти. Джей Ди Вэнс, например, заявил, что судьи не имеют права контролировать исполнительную ветвь:
«Если бы судья попытался указывать генералу, как проводить военную операцию, это было бы незаконно. Если судья пытается дать указание генеральному прокурору в том, как использовать свои полномочия в качестве прокурора, это также незаконно. Судьям не позволено контролировать законную власть исполнительной ветви»
А вслед за этим от разных членов администрации пошли призывы подвергнуть импичменту судей, которые не поддерживают политику президента:
«Коррумпированный судья, защищающий коррупцию. Он должен быть подвергнут импичменту СЕЙЧАС ЖЕ!» – Илон Маск о судье, который заблокировал доступ DOGE к документам министерства финансов США
В итоге и сам Трамп начал призывать лишить постов нелояльных судей:
«Я просто делаю то, что хотели от меня избиратели. Этот судья, как и многие из нечестных судей, перед которыми я вынужден предстать, должен быть подвергнут ИМПИЧМЕНТУ!!» – президент о судье, который вынес решение против массовых депортаций, проводимы республиканской администрацией
Высказывания Трампа и его союзников оказались настолько возмутительными, что Джон Робертс, консервативный председатель Верховного суда, члены которого редко комментируют актуальную политику за рамками судебных разбирательств, нарушил молчание и осудил слова президента:
«За более чем два столетия было установлено, что импичмент не является надлежащим ответом на разногласия по поводу судебного решения. Для этой цели существует обычный процесс апелляционного обжалования»