Писал тут выше, как в (якобы) рецензируемых публикациях ссылаются на статьи, где на самом деле написано совсем другое. Не только у меня от этого пригорает. Анестезиолог Alessandro De Cassai из университетского госпиталя Падуи написал в Journal of Clinical Anesthesia письмо с потенциально интересным для его области заголовком “Spinal cord ischemia after ESP block” (ишемия спинного мозга после межфасциальной блокады мышцы erector spinae). Статья начинается со следующего (мой вольный перевод): “хочу заверить вас и читателей: это письмо не содержит никаких описаний случаев ишемии спинного мозга после межфасциальной блокады erector spinae; более того, насколько мне известно, такие случаи вообще не описаны”. Письмо опубликовали в прошлом месяце и теперь Alessandro De Cassai ждет, сколько человек попадется в ловушку [1]. Вобщем, если вы — пишущий статьи анестезиолог, будьте осторожнее)

Но вообще эмпирические подтверждения масштаба проблемы уже есть. Retraction Watch приводит пример вот такой статьи[2]: Van der Geer, J., Hanraads, J.A.J., Lupton, R.A., 2010. The art of writing a scientific article. J Sci. Commun. 163 (2) 51-59. Статья никогда не существовала — это цитата из секции про стили оформления цитат из руководства Elsevier для авторов. Однако, ее процитировали более 400 раз и в основном не в контексте проблемы некорректного цитирования.

[1] https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2024.111662
[2] https://retractionwatch.com/2017/11/14/phantom-reference-made-article-got-almost-400-citations/
[3] https://www.sciencedirect.com/journal/learning-and-instruction/publish/guide-for-authors