تابش آگاهی | تأمّلات عقلانی پیرامون دین

📌اجاره‌نشینی


🔸همه تلاش و قصد ما در این کانال این بوده که مخاطب، از اجاره‌نشینی نجات پیدا کند یا لااقل فاصله بگیرد. شاید بتوان گفت «مستقل‌اندیشی» اولین فضیلت فکری است. کسی که همواره با مغز دیگران می‌اندیشد و جهانش را با افکار دیگران ساخته است همچون انگلی است که از بدن کرم تغذیه می‌کند و اگر از آنجا خارج شود خواهد مُرد. انسان صاحب اندیشه مستقل، وابسته به هیچکس نیست. بزرگی بزرگان هیچگاه او را مرعوب نمی‌کند چون معتقد است فکر دیگران، هیچ برتری بر فکر و اندیشه او ندارد.



@tabeshe_agahi

.


📌پیشوای عقل و خرد



🔸در گفتگویی که ابوقرة با حضرت رضا(ع) دارد(اصول کافی ج ۱ ص ۹۶) از او درباره روایاتی که دال بر جسمانیت خداست سوال می‌کند و از ایشان می‌پرسد آیا آن روایاتی که دلالت بر تجسیم دارد را تکذیب می‌کنی؟ حضرت هم می‌فرماید بله! روایاتی که مخالف قرآن است را تکذیب می‌کنم.


💡فرمایش حضرت رضا(ع) چیزی جز عمل به معیاری که خود اهل‌بیت در عرضه روایات به قرآن دادند نیست. اگر روایتی با قرآن هماهنگ بود مقبول است و اگر مخالف قرآن بود باید تکذیب شود نه اینکه فقط آن حدیث را کنار بگذاریم و درباره آن سکوت کنیم که اگر این بود باید درباره همه منقولات دیگر ادیان و مذاهب سکوت می‌کردیم ولی حدیث‌گرایان وقتی به منابع روایی مخالفان می‌رسند ماشین تکذیب را روشن می‌کنند و غالب روایات موجود در کتب آنان را دروغ و جعلی می‌دانند ولی هنگامی که به متون حدیثی بزرگان خودشان می‌رسند با تواضعی مثال‌زدنی رفتار می‌کنند و نهایت کار آنها سکوت در برابر حدیث است حتی اگر در حدیثی آمده باشد «انسان روی چهار پا راه می‌رود» می‌گویند علمش را به اهلش واگذار می‌کنیم!



@tabeshe_agahi

📌حوراء


🔸در روایتی از حضرت صادق(ع) چنین آمده است که ایشان فرمود هر زن مومنی، حوریه است و زنان و مردان شیعه، طیب هستند.(فروع کافی حدیث ۵۵۶)

💡از این روایت دو مطلب استنباط می‌شود:

۱. وصف «طیب» دلالتی بر عصمت ندارد و الا باید طبق این حدیث، قائل به عصمت همه مردان و زنان شیعه می‌شدیم. زیرا امام صادق آنرا بطور مطلق برای هر مرد و زن شیعه‌ای بکار برده است و هیچ قیدی هم نیاورده‌اند. پس اینکه درباره اهل‌بیت از کلمه «طیبین» استفاده می‌شود نمی‌توان عصمت آنان را برداشت کرد و باید از ادله دیگری عصمت را ثابت کرد.


۲. همچنین حضرت صادق(ع) هر زن شیعه را «حوریه» نامیده است و می‌دانیم یکی از القاب حضرت زهرا(ع) حوراء است. از اینجا نیز می‌فهمیم وصف حضرت زهرا به حوریه نیز احتمالاً دال بر محبت شدید پیامبر به ایشان دارد و اگر وصف انحصاری آن خانم بود دیگر معنا نداشت حضرت صادق، آنرا برای هر زن شیعه‌ای بکار ببرد. درباره وصف «صدیق» نیز به همین صورت می‌توان گفت.



@tabeshe_agahi

📌 شهید ساده‌لوح!


🔸محمد اخباری(مقتول در ۱۲۳۲ق) در رد علمای اصولی در حلیت توتون و تنباکو، به روایاتی تمسک کرده است که جعلی‌بودنش اظهر من الشمس است. آورده که هر کس یکبار دود استعمال کند گویا هفتاد بار زنا کرده است و هر کس دوبار استعمال کند گویا هفتاد پیغمبر کشته است! در جعل دیگری روش تهیه قلیان را توضیح داده است و به پیامبر نسبت دادند که برخی خواهند آمد که پس از استعمال دود، آنرا در هوا فوت می‌کنند!(تصویر سبز)


💡محمد اخباری چرا به چنین جملات دروغی اعتماد کرده و آنرا به معصوم نسبت داده است؟ جالب است که از جاعل این احادیث به «شیخ ثقه» تعبیر کرده است! شما تصور کنید وقتی شیوخ ثقه اخباریان اینها باشند دیگر آیا می‌شود به اخبار و احادیثی که این جماعت، نقل کردند اعتمادی کرد؟ البته کسانی هستند که در مناظره با بنده صریحاً گفتند هر روایتی در هر کتابی باشد قابل قبول است و باید در رد احادیث احتیاط کرد! بهرحال بلاهت و حماقت هم مشتری خودش را دارد!



@tabeshe_agahi

📌 بقای تمدن


🔸سخن ارزشمند کارل پوپر، فیلسوف و اندیشمند معاصر در مقدمه کتاب «جامعه باز و دشمنان آن»، درباره ضرورت نقد میراث بزرگان.



💡ضرورت نقد و بررسی میراث گذشتگان، برای اهل تحقیق، از آفتاب نیمروز روشن‌تر است. اما همواره عده‌ای متعصب و دُگم‌اندیش هستند که نقد و پرسشگری را مساوی کفر و خروج از دین و مذهب می‌دانند. چند روز پیش، در جلسه‌ای با به اصطلاح استاد آن جلسه، گفتگوی تندی داشتم. او صراحتاً گفت هر کس کافی مرحوم کلینی را نقد کند از تشیع خارج است! به نظر می‌رسد پوپر، بیش از بسیاری از مسلمانان، در مسیر تحقیق و آزاداندیشی گام برداشته است.



@tabeshe_agahi

📌کید زن


🔸خانم نفیسه مرادی گفته عبارت «کید شما زنان بزرگ است» سخن خدا نیست بلکه سخن عزیز مصر است.
🔹پاسخ: بله ولی خدا نقل کرده و با سکوتش تایید کرده است.

🔸گفته عزیز مصر داشته نگاه مردان عصر خودش به زنان را بیان می‌کند!
🔹پاسخ: این هم توجیهی است که هیچ دلیلی نه از ظاهر آیه نه از روایات ندارد و برای فرار از پذیرش مذمت زنان توسط خداست.

🔸گفته طبق تحقیق خانم فاطمه ژیان، کید و مکر، فرق دارند.
🔹پاسخ: حتی خود خانم ژیان هم اعتراف کرده وجه اشتراک این دو مفهوم در «ضرر رسانی و ایجاد فساد و شر به طرف مقابل» است. تمام مواردی که قرآن، کید را به انسان نسبت داده است نیز معنای منفی دارد.


💡تلاشهای شبانه‌روزی برخی خانم‌های مذهبی برای توجیه نگاه قرآن و اهل‌بیت به زن، حکایت از ضعف ایمان و فقدان اعتقاد راسخ به اسلام و معارف دینی دارد. دست بردارید از این ماله‌کشی متون مقدس و تحریف دین.


#قرآنیات


@tabeshe_agahi

📌فراخوان


🔸این روایات متواتر(!) درباره وجوب اظهار برائت کجاست؟ این احادیث درباره جایگاه رفیع(!) ابولولو نزد اهل‌بیت کجا مخفی بوده که فقط آقای صادق شیرازی به آنها دست یافته است؟ هر کس به مستند این دو ادعای آقای شیرازی دست یافت در زیر این پست منتشر نماید.



@tabeshe_agahi

📌خار در گلو


🔸یکی از ده‌ها چالش اخباریان و حدیث‌پرستان، روایات سهوالنبی است که در معتبرترین منابع روایی هم نقل شده است. اما آش آنقدر شور بوده که حتی اخباری متعصبی مثل شیخ حرعاملی را وادار به اعتراض کرده است! او در کتابش کوشیده است به هر نحوی شده است از این گرفتاری بزرگ نجات یابد. لذا دوازده وجه برای رد این روایات(!) ارائه کرده است. اولین آنها چیست؟ اینکه این احادیث، مخالف ظاهر قرآن است! جل‌الخالق! محدث اخباری که معتقد بود ظاهر قرآن را فقط معصوم می‌فهمد و جز تفسیر قرآن با روایت، هیچ فهمی، معتبر نیست حالا قرآن را معیار بررسی احادیث قرار داده است! بعد بلافاصله خودش ملتفت اشکال مهم شده است و اینکه روایات سهوالنبی هم موافق برخی دیگر از آیات قرآن است. اینجا که راه را بسته دیده به عدد و رقم متوسل شده و گفته تعداد این آیات کم است و در احادیث، تاویل شده است!!


💡آیا تعداد آیات قرآن، معیار ترجیح است؟! توجیه دومش آنست که آیات موافق سهو را خود اهل‌بیت تفسیر کردند که با آیات نافی سهو، هماهنگ شود! ما عرض می‌کنیم اتفاقاً روایات فراوانی هم در اثبات سهو و اشتباه معصومین وجود دارد. با آنها چه‌ می‌کنید؟


@tabeshe_agahi

📌تخبط!

🔸شیخنا الاستاد آقای جوادی آملی در اولین جلسه درس خارج امسال خود بیان کردند منکر ولایت فقیه، بهره‌ای از فقه ندارد. در آن سو، برخی به ایشان تاختند که این جسارتی عظیم! بر فقهای بزرگی است که منکر ولایت فقیه هستند! مثلاً کی؟ سید محمدکاظم یزدی صاحب عروه!

تعجب می‌کنم این علمای بزرگ فضای مجازی، اصلاً به آثار و تالیفات رجوعی دارند یا صرفاً بر اساس افاضات عمه‌خانم خودشان مطلب نشر می‌دهند؟ سید یزدی که صریحاً فقیه را نائب امام دانسته است (تکملة‌العروة ج ۲ ص ۱۱۸) و به ولایت عام فقیه التزام دارد(سوال و جواب، استفتائات سید یزدی: ص ۸۸) و در عروة (معروفترین کتابش) به ولایت عامه تصریح کرده است (العروة ج ۲ ص ۳۲۷، بخش زکات، مساله ۱۴) و تصریح کرده است که اجرای حدود شرعی به دست حاکم شرعی(فقیه) است (تکملة‌العروة ج ۲ ص ۲۱۸) بگذریم از دخالت فراوان سید یزدی در سیاسات و اصدار احکام مختلف سیاسی(مثل تحریم موقت حج یا حکم جهاد با اشغالگری لیبی توسط ایتالیا و...) حالا چطور می‌شود چنین شخصی را منکر ولایت فقیه دانست؟

💡به همه منتقدان ولایت‌فقیه توصیه می‌کنم با کتاب دوست باشید. حیف است نادان از دنیا کوچ کنید.


@tabeshe_agahi

📌نظارت


🔸شیخ صدوق روایت کرده که حضرت علی(ع) در پاسخ به سوال یک یهودی درباره جایگاه خود نزد خلیفه دوم فرمودند:

او در مسائل مهم و پیچیده از من مشورت می‌گرفت و نظر مرا می‌خواست و همان را اعمال میکرد.

چه امری مهمتر و پیچیده‌تر از جنگهای پس از پیامبر و فتوحات زمان خلفا؟ لذا بر اساس این روایت، باید گفت فتوحات با نظارت حضرت علی(ع) انجام شده است. البته این به معنای تصویب و تایید هر فعل و رفتار مسلمانان در جنگها نیست ولی اصل فتوحات و برنامه‌های اصلی و کلیدی با رضایت معصوم بوده است. برخی فقهای شیعه مثل صاحب حدایق(از علمای اخباری) و شیخ انصاری، برای اثبات رضایت امام از فتوحات، به این روایت استناد کردند(الحدائق‌الناضرة ج ۱۸ ص ۳۰۷ و المکاسب‌المحرمة ج ۲ ص ۲۴۴)



@tabeshe_agahi

.


📌بنی‌اسرائیل علیه السلام!


🔸عیاشی در تفسیر خود ذیل آیه 47 سوره بقره، دو روایت آورده که حضرت صادق(ع) گفته است مقصود از بنی‌اسرائیل در قرآن ما هستیم!

حالا از حدیث‌گرایان و معتقدان به تفسیر قرآن با حدیث میخواهم بپرسم اگر مقصود از بنی‌اسرائیل، اهل‌بیت هستند پس با این آیات زیر چه کنیم؟ :

وَ قَضَيْنا إِلى‏ بَني‏ إِسْرائيلَ فِي الْكِتابِ لَتُفْسِدُنَّ فِي الْأَرْضِ مَرَّتَيْنِ وَ لَتَعْلُنَّ عُلُوًّا كَبيرا (اسراء: ۴)


وَ آمِنُوا بِما أَنْزَلْتُ مُصَدِّقاً لِما مَعَكُمْ وَ لا تَكُونُوا أَوَّلَ كافِرٍ بِهِ وَ لا تَشْتَرُوا بِآياتي‏ ثَمَناً قَليلاً وَ إِيَّايَ فَاتَّقُون‏ (بقره: ۴۱)


لُعِنَ الَّذينَ كَفَرُوا مِنْ بَني‏ إِسْرائيلَ عَلى‏ لِسانِ داوُدَ وَ عيسَى ابْنِ مَرْيَمَ ذلِكَ بِما عَصَوْا وَ كانُوا يَعْتَدُون‏ (مائده: ۷۸)


💡پرسش:

طبق این روایات، بنی‌اسرائیل، فقط اهلبیت هستند. طبق آیات قرآن هم صفات بنی‌اسرائیل، کفر و فساد و عصیان و تحریف آیات خدا و افرادی ملعون هستند. آیا جماعت اخباری و حدیث‌گرا حاضرند این صفات را درباره اهل‌بیت پیامبرشان بپذیرند؟


@tabeshe_agahi

📌حکومت و باقی ماجرا



🔸اصولی: آیا غدیر، برای اثبات حکومت و خلافت حضرت علی(ع) بود؟

🔹اخباری: بله قطعاً.

🔸اصولی: آیا این حکومت و خلافت، برای یازده امام دیگر هم ثابت است؟

🔹 اخباری: بله قطعاً.

🔸اصولی: آیا ائمه، برای بدست آوردن حکومت و خلافت، تلاشی هم میکردند یا خیر؟

🔹اخباری: خیر هیچ تلاشی نمی‌کردند.

🔸اصولی: یعنی ائمه معصومین، برای واجبی که خدا بر عهده‌شان گذاشته است(حکومت) هیچ کوششی نکردند؟ این معصیت نیست؟

🔹اخباری: چون آنها به علم الهی می‌دانستند تا خروج سفیانی، هیچوقت صاحب حکومت نخواهند شد.

🔸اصولی: یعنی خداوند، حقی را برای حجت‌های خودش قرار داده که می‌دانسته هیچوقت برای آنها محقق نمی‌شود و حتی از آنها نخواسته برای تحصیل آن تلاش کنند و تازه، بندگان خودش را هم مکلف کرده حکومت را به اهل‌بیت بسپارند؟!

🔹اخباری: بله دقیقاً همین است.

🔸اصولی: آیا این تصویری مسخره از خدا و افعال او نیست؟ آیا این کار از یک حکیم صادر می‌شود که چیزی را واجب کند و از مکلف هم نخواهد برای تحصیل آن واجب، تلاش کند و دیگران را موظف کند حکومت را به امامان بسپارند؟!

🔹اخباری: ........!



@tabeshe_agahi

📌درنگی برای تفکر


🔸 فرض کنید از یکی از دوستان خودتان بارها شنیدید که او هیچ علاقه‌ای به غذا خوردن در رستوران ندارد. دوست شما این مطلب را به قدری تکرار کرده و آنقدر با عبارات و جملات مختلف آن را به زبان آورده که تقریباً برای شما مسجل و قطعی است که او از حضور در رستوران و خوردن غذا در آنجا کراهت شدید دارد و هیچگاه این کار را نکرده و نمی‌کند. اما یک روز که از محل کار خود به سمت منزل می‌روید ناگهان همان دوست خود را در یک رستوران می‌بینید که مشغول خوردن ناهار است. پرسش این است که در این حالت و در این وضعیت، شما میان آن همه گزاره صادرشده از دوست خود مبنی بر نفرت از حضور در رستوران و میان حضور فیزیکی او در یکی از رستوران‌ها چگونه جمع می‌کنید؟
آیا می‌گویید او دست از باور خودش کشیده؟
یا می‌گویید از آن همه جمله‌ای که گفته لابد منظوری داشته که من متوجه مقصود او نشدم؟
یا می‌گویید آن قاعده کلی که بارها آن را بر زبان آورده تخصیص خورده است و حضور امروز او در رستوران چیزی در حد یک استثناء بر آن قاعده کلی می‌باشد؟
یا می‌گویید آنهمه اصرار و تاکیدش بر نفرت از رستوران، دروغ بوده است؟
یا ممکن است بگویید شاید آن کسی را که دیدم، اصلاً دوستم نبوده است؟


💡با فرض اینکه به حضور دوست خود در رستوران، یقین دارید و با فرض اینکه معانی جملاتی که درباره نفرتش از رستوران گفته است واضح و شفاف بوده است، چه راه‌های دیگری برای جمع این دو واقعه هست؟ راه عاقلانه چیست؟


بعد از پاسخ‌های دوستان، یک جمع‌بندی خواهم کرد.



@tabeshe_agahi

📌سوء پیشینه


🔸یکی از ادله متکلمان بر عصمت پیامبران حتی قبل از نبوت آنست که اگر آنان مرتکب گناهی شده باشند دیگر اطاعت و پیروی از آنان محقق نخواهد شد و در نتیجه، غرض بعثت منتفی می‌شود. لذا انبیاء باید از هرگونه سوءپیشینه و گناه و خلاف و عمل غیراخلاقی(حتی قبل از نبوت) پاک باشند. این آیه، خط بطلانی بر این استدلال است. حضرت موسی(ع) شخصی از لشکر فرعون را می‌کشد و پس از اینکه بعنوان پیامبر معرفی می‌شود، خداوند به او ماموریت می‌دهد به سوی فرعون برود و او را از ظلم منع کند. یکی از عذرهای حضرت موسی برای امتناع از پذیرش این ماموریت این است که سابقه من پیش فرعونیان خوب نیست و ممکن است حتی مرا به قتل برسانند.


💡غرض از ذکر این آیه این بود که اگر عقاید و باورهای دینی خود را قبل از آنکه از کتب کلامی یا احادیث بگیریم از متن قرآن استخراج کنیم، تفاوت بسیاری در آنها مشاهده خواهیم کرد. اما وقتی ذهن، از ادله کلامی و روایات ظنی، پر می‌شود در این حالت ناچار است همه آیات قرآن را به سود ادله عقلی و حدیثی جای‌گرفته در ذهنش، تاویل و توجیه کند و این بزرگترین خطای مسلمانان است.



#قرآنیات


@tabeshe_agahi