О культурных практиках, сообществах и политике

Я почти полтора года не живу в России, объездил несколько стран и пожил в них от недели до месяца. Получается, что могу рассуждать уже не как турист. Хотя, вероятно, и не как местный житель, за исключением Кипра.

Во всех странах обращал внимание на то, как устроена жизнь или каковы культурные практики. С точки зрения системного мышления, люди имеют определенные картины мира (знания, дисциплины), которые постоянно воспроизводят. И для этого используются соответствующие технологии, по которым можно, в частности, догадаться о современности картин мира. На бытовом языке говорят: "У них вот такая культура". Например, во Франции широко распространена культура передвижения на поездах, на Кипре почти нет общественного транспорта, и без машины на острове сложно.

Страны довольно сильно отличаются по современности используемых практик. Например, банковские сервисы России обогнали развитый мир лет на десять, а еще я скучаю по московской гастрономической культуре. Но разные сферы деятельности внутри одной страны развиты по-разному: то есть в одной сфере еще используют CD-диски, а в другой — сверхскоростные поезда.

С точки зрения политической культуры одни страны еще живут в средневековье, а другие грезят практиками двадцатого века. На планете среди стран, внутри одной страны или даже в одной голове множество времен. То есть кто-то живет уже в будущем с ИИ и долголетием, а кто-то исповедует практики далекого прошлого. Я помню, что сплевывал через плечо, когда черная кошка перебегала дорогу.

Чтобы поменять устаревшие практики на современные, агенту необходимо желание, способности и ресурсы. На уровне личности или страны подход к изменениям с фундаментальной точки зрения одинаковый. Только если на уровне личности ты сам себе объясняешь необходимость перемен, то изменения на уровне стран производят сообщества единомышленников.

Основная практика на уровне стран — это политика, и политику мы рассматриваем как одну из инженерных практик. Получается, что в результате политической деятельности разные партии (сообщества) борются за ресурсы общества, объясняя и пропагандируя изменения. Партии предлагают модели успешных систем, которые они собираются создать, и конечно, они формируют профессиональные команды, которые могут не только провести избирательную гонку, но и изменить культурные практики общества.

Сложно и страшно проводить кардинальные изменения, поскольку, например, капитальный ремонт сильно отличается от косметической побелки. Поэтому потенциально меньше желания проводить реформы, только если некуда больше отступать (хотя и это спорно). Необходимо иметь не просто мастерство изменений, но это нужно сделать быстро (потому что общество ждать не хочет) и как правило с намного меньшими ресурсами, чем планировалось, а также в условиях постоянной коммуникации с заинтересованными сторонами.

Несмотря на такие сложные условия, всё же в некоторых областях деятельности изменения происходят и страны двигаются вперед. И это заслуга определенных людей и сообществ, хотя в некоторых странах и областях бывают откаты. Тем не менее люди как-то приходят к тому, чтобы делать изменения, находят в себе смелость. Они как-то организовываются и проходят сложный путь. Наша гипотеза состоит в том, что на метауровне этот путь одинаков для личности, предприятия, сообщества или общества.

Соответственно можно создавать (учить) таких деятелей. Тогда намного меньше людей с большой агентностью (желанием) будут ломать себе крылья или становиться жертвами популистов. Первый и главный популист — это сам человек по отношению к себе, который не верит в изменения или не воспринимает их всерьез. Уже потом коллеги, завистники и другие партии.

Мастерство прохождения этого пути растет постепенно, начиная с оргразвития себя, а потом можно становиться директором по развитию предприятия или семьи. Если будет интерес, то можно организовывать сообщества и проводить оргизменения на уровне общества и человечества. Отсюда, чем больше деятелей – тем лучше мир.