Законопроект Минюста РФ об адвокатской монополии предполагает, что представлять права граждан в суде смогут только юристы с адвокатским статусом, причем предоставлять юристу этот статус или лишать его сможет само министерство юстиции. Фактически законопроект лишает сирот, инвалидов, больных голоса в судах, а саму адвокатуру ставит в зависимое от государства положение.
Такая перспектива беспокоит некоммерческие организации, занимающиеся защитой прав незащищенных групп населения. Вот что говорит "Системе" на условиях анонимности глава одной из пациентских организаций, которая объединяет родителей детей с тяжелым генетическим заболеванием:
Мы вообще не юристы. Мы родители больных детей и боремся за то, чтобы нашим детям выдавали жизненно необходимое лекарство. По новому закону, если нет адвоката, человек может представлять себя в суде сам, но мой сын не умеет говорить.
По новому закону, человека может представлять в суде родственник без адвокатского статуса, но с юридическим образованием, а у меня нет не то что статуса, но и образования – я мама! Мы просто объединились и наняли юриста. Кто с адвокатским статусом пойдет к нам работать?
В самом адвокатском сообществе тоже не рады получить в нагрузку десятки миллионов гражданских дел, говорит "Системе" на условиях анонимности глава одного из крупных московских адвокатских бюро:
Это совершенно невозможно. Я могу pro bono [бесплатно] в рамках корпоративной социальной ответственности взять два-три гражданских дела в год, помочь бабушке получить лекарства, или сироте получить квартиру, или проконсультировать какой-нибудь благотворительный фонд...
Но если поделить существующие гражданские дела на существующих адвокатов, получится, что каждый должен вести 387 дел в год – это невозможно. Даже десять невозможно, тем более что такие дела тянутся годами и не приносят ничего, кроме морального удовлетворения. К тому же мы занимаемся в основном налоговыми делами, у меня просто нет специалистов по сиротам и бабушкам.
Тот факт, что уязвимые граждане останутся без юристов, – лишь побочный эффект куда большей беды – попытки государства подчинить себе адвокатуру, говорит "Системе" кандидат юридических наук, адвокат Юлий Тай:
Идея перевода судебного представительства в адвокатуру мне близка, я ее всегда поддерживал. Но она работает только при одном ключевом условии, сохранении независимости и автономии адвокатуры. А с этим как раз и проблема. Поправки в статью 17.1 [закона об адвокатуре] радикально меняют баланс. Региональные советы адвокатских палат фактически ставятся под контроль Федеральной палаты адвокатов, которая получает право отменять их решения. Но и это не предел.
У Минюста остается возможность обжаловать в суде даже решения Федеральной палаты адвокатов. Что такое "обжаловать в суд" – мы все прекрасно понимаем. Это написано максимально кратко, но так, чтобы можно было применять как угодно. Как говорил Наполеон, "пиши законы коротко и непонятно". Вот и здесь – есть риск, что этот механизм станет инструментом давления на тех, кто работает в острых, громких, политически чувствительных делах.
Сейчас прекращать статус адвоката могут только сами адвокаты. Если же эту функцию, пусть и опосредованно, передадут Минюсту и судам, есть не нулевая вероятность применения этого механизма в отношении активных и смелых адвокатов, возникает риск, что контроль за профессией станет внешним. А зависимая адвокатура – это правовой оксюморон.
Адвокаты, даже если их будет 120 тысяч, десятки миллионов гражданских дел переварить не смогут. Но основная проблема не в этом, а в том, что в соответствии с законопроектом, адвокатуру хотят лишить независимости, а без этого свойства ни адвокатура, ни правозащита невозможны.
Имена некоторых источников скрыты из соображений безопасности.
👍 Подписывайтесь на "Систему"