Клетка для Бога

К предыдущей части

Часть 7. Ведь логически ясно...

Возьмем конкретный пример, в котором вопрос ценности как бы уже предрешен. Скажем, развитие искусственного интеллекта в сфере медицинской диагностики.

Одобрит ли его философия, за основу берущая тезисы Витгенштейна? Разумеется! — ведь логически ясно, что это принесет огромную пользу, что это поможет спасти множество жизней, что это послужит процветанию человечества…

Но ведь все это — суждения здравого смысла, это есть лишь его ценностная установка. Это он хочет, это ему логически ясно, что польза, спасение жизней и процветание человечества ценны, он даже не задумывается о том, что в иных системах ценности могут быть совсем другими. Ведь ему логически ясно! Ведь это же очевидно, что спасение и благополучие — это хорошо. 

Но что если мы скажем, что ценным может быть и смерть человека? и его болезнь? В некоторых традиционных учениях болезнь считается здоровьем духа и предпочитается здоровью тела, — кто определит, какая ценность из двух вящая, нежели другая?

Вышеуказанные учения считают, что их ценности придает смысл божество, — у здравого же смысла такой освящающей инстанции нет, только логика, только «всякому понятно, что…»

Что, если мы опять же скажем, что ценно — не процветание человечества, а его гибель? В индуизме считается, что мы живем в конце времен, в Кали-Юге, и скорейшая гибель человечества была бы даже благом, могущим поспособствовать появлению нового, светлого человечества, близкого к Началу, Принципу.

И кто определит, что тут ценнее другого?..

Продолжение следует...

Syllabus Errorum