Клетка для Бога

К предыдущей части

Часть 5. Логичный вопрос

Что ж, теперь можно задать вполне резонный вопрос — а точно ли идеи Витгенштейна пригодны для понимания философии? Неужели именно его английскому здравому смыслу хотят позволить определить, что приемлемо, а что — нет, что исполнено смысла, а что бессмысленно, какая истина допустима, а какая — недопустима?

Но ведь commonsense имеет свои вполне определенные ценностные установки, против которых он не пойдет.

Commonsense любит, когда все просто и понятно, когда все объяснимо простой человеческой жизнью, без привлечения сверхчеловеческого, над которым тихонько посмеивается, как и всякий, впрочем, обыватель над аристократом духа.

Если нечто — допустим, искусственный интеллект — делает так, что все просто, понятно и, главное, удобно, то commonsense и примкнувшая к нему витгенштейновская философия ее однозначно и смыслом наделят, и допустимой объявят.

Если осмысленным и ценным назовут уничтожение всех технологий, в том числе ИИ, то здравый смысл скажет, что это недопустимо и бессмысленно, потому что об этом ни сказать ничего нельзя, ни подумать, — потому что это не укладывается в “картину мира” — картину мира англичанина, в которой время объективно, линейно и ведет всех к всемирному благополучию.

Вот это самое благополучие приемлемо, вот за это commonsense будет ратовать, это хорошо, это вкладывается в “картину мира” англичанина и оказавшегося под его влиянием немца.

Продолжение следует...

Syllabus Errorum