Час назад закончилось очередное заседание Общественного совета при Минприроды России, членом которого я являюсь. В этот раз с коллегами заслушали и обсудили доклад «О предварительных итогах реализации национального проекта (НП) «Экология» за период 2019-2024гг. и о планируемых параметрах нового национального проекта «Экологическое благополучие».

Планируется, что НП «Экологическое благополучие», который должен прийти на смену НП «Экология», включит в себя федеральные проекты «Генеральная уборка», «Экономика замкнутого цикла», «Чистый воздух», «Вода России», «Сохранение биоразнообразия и развитие экологического туризма», «Сохранение лесов».

Это заседание было очередным, но необычным. Во-первых, присутствовали общественники от Камчатки до Калининграда. Во-вторых, видимо и у них, и у коллег по Общественному совету, что называется «наболело» и разговор получился далеко не формальный, но очень содержательный настолько, что затянулся на 3 часа, вместо двух.

Например, красноярский эколог и общественник Павел Гудковский считает, что в моем родном Красноярском крае серьезные проблемы с исполнением показателей НП «Экология». Но главное, что так считает не только он, но и прокуратура. Павел, например, рассказал, что в Красноярском крае запланировано к строительству 7 технопарков (тут речь о тех, которые должны работать с отходами). На их строительство запланировано 30 млрд. рублей из наших с вами налогов. И общественники не могут получить обоснование этих планов (почему 7, где, когда и как) и ожидаемых эффектов.

Другой известный эко активист (и экс-кандидат в президенты РФ!) Анатолий Баташев рассказал историю уже из Краснодарского края, где он месяц вместо отдыха на море изучал местные свалки и отрасль переработки отходов, а от него прятался местный регоператор.

Вообще, практически все коллеги сходятся в консенсусе, что с реформой по переработке отходов – проблема. Лилия Белова, моя коллега по ОС при МПР, отметила, что вместо слов «свалка» и «полигон» стали использовать «комплекс переработки отходов», но сути это не поменяло. И проблема в организации системы. На вторичном рынке не востребовано сырье, извлеченное и отсортированное из отходов. Поэтому экономики в этом нет. И поэтому до сих пор выгоднее, например, макулатуру закапывать.

Эко активист из Калининграда Олег Иванов считает, что корень проблемы кроется в том, что:
- часто неверно разработаны схемы территориального планирования;
- низкая платежная дисциплина регоператоров;
- нет прозрачности тарифообразования;
- у регоператоров отсутствуют обязательства по последующей ликвидации накопленного вреда.

А коллега Николай Доронин, член Общественной палаты РФ, привел любопытный анализ данных ВЦИОМ по исследованию общественного мнения относительно НП «Экология».
Если посмотреть формально, то все отлично: идеальное кассовое исполнение, почти 100% исполнение заложенных показателей, заметный рост положительной оценки населения экологической обстановки.

Однако более тщательный анализ показывает, что чем дальше от Москвы, тем ниже осведомлённость о нацпроекте и ниже удовлетворенность от экологии. Лишь 7,5% респондентов из УФО, 8,3% из СФО и 3,6% из ДФО заявили, что нет экологических проблем в месте их проживания. В ЦФО таких - 30%. С учетом различных пересечений, максимальный охват НП «Экология» – не более 25 млн чел. Это меньше населения ЦФО.

В общем, экспертами отмечается:
- Низкая согласованность действий между структурами федеральной и региональной власти, а также низкая активность госорганов при разворачивании НП “Экология”;
- Низкий уровень научно-методического сопровождения и вовлечённости экспертов в обсуждение НП “Экология” и, как следствие, неверный выбор приоритетных тем в паспорте НП "Экология";
- Средняя степень общественного контроля за деятельностью НП "Экология”.

И основной выявленный парадокс в том, что экологическое благополучие мы хотим достичь без экологического просвещения. А это уже вопрос к взаимодействию Минприроды и Минпросвещения. Хотя, не только.

Экологические
Смыслы и Стратегии