Света, будь проще

Сдаю рекомендации по покупкам на blazar от профессионала: «татуированные камни, ноги-картошки, вагон поезда Москва-Дубай-Сеул или лиричная живопись для гардеробной (и конечно не только)».

Больше информации - в Машином вдохновляющем и веселом канале.

Присмотрела своему первокласснику работу Тани Макаровой на стенде Ямала.

Смешно, наивно. Высказывание. И классный посыл. Учитывая еще, что автор сама - учитель ИЗО.

Художница вышивает на тетрадных листах фразы из рабочих чатов, реплики учеников, детские рисунки.

Идея - показать хрупкость и ценность мимолётных моментов школьной жизни. Тетрадный лист - одновременно и носитель знаний, и черновик, и архив детских высказываний. Вышивка «консервирует» эти мгновения, придаёт им статус искусства, но не лишает их уязвимости - тонкая бумага, простая разлиновка, наивные фразы напоминают о том, как легко всё это может исчезнуть.

Купить не успела - доступное искусство быстро разбирают, приходите пораньше:)
И прихватите карманный вентилятор - в этом году духота немыслимая 🤪

Но цель моего визита на ярмарку была - попасть на стенд с Сашиными цветами.

Во-первых, я тут поняла, что с Сашиными букетами мой ребенок сначала пошел в детский сад… а на днях уже в школу ❤️ и это невероятно трогательно - замечать как друзья сопровождают тебя в важные и счастливые моменты жизни.

Во-вторых, много ли у вас было сложных составных букетов, которые стоят по 2 недели? У меня только его. А это вопрос качества. Которое держится уже сколько… лет 5

P.S: мой щедрый друг выложил на стенде художницы Марии Мичи (с кем они создали коллаборацию) конвертики с сертификатом на внушительную скидку (1/3 стоимости букета)

blazar продлится до воскресенья

Сходили на blazar, поели бумаги.

Маша Сергеева, конечно же, борется за смыслы. Рассказывает, что художница шесть лет собирала архив, работая риелтором. Её заинтересовало, как советский быт кочует в современную жизнь: предметы, привычки, образы — всё то, что пережило Советский Союз и до сих пор формирует нашу реальность. Изображения из архива нанесены на деревянные кубики.

Нас с Кристиной больше волновало - трогал ли кто-то эту бумагу до нас.

Когда технологии быстрее правил

В продолжение всё той же беседы (я же говорю - золотой диалог). В разговоре Грефа и Аузана постоянно звучит, что технологии опережают институты.

О чем речь?

«Будут возникать страшные перекосы, когда одна среда, допустим, техносреда и среда компании, бежит вперёд… А все институты останутся прежними. И будет крах институтов» ГГ

Институты - устойчивые правила совместной жизни и механизмы, которые обеспечивают их соблюдение. Как мы заключаем сделки, разрешаем споры, защищаем собственность и отвечаем за последствия своих действий.

Ты можешь заключить договор с человеком, которого почти не знаешь. Потому что за вашей договорённостью стоит целая система: обязательства сторон, доказательства исполнения, возможность обратиться в суд.

Есть формальные правила - законы, договорные процедуры. Есть неформальные - обычаи, профессиональная этика, привычка держать слово. Обязательство может подкрепляться и возможностью взыскания, и пониманием, что после его нарушения с тобой больше не будут работать.

Институты позволяют людям взаимодействовать, не договариваясь каждый раз обо всём с нуля.

Греф предлагает увидеть, что уже сейчас ИИ-агенты совершают множество сделок. А споры по ним отправляются в привычной форме в арбитражный суд.

Масштаб операций - только часть проблемы. Чтобы вынести обоснованное решение, нужно разобраться в самих отношениях: что произошло, как действовали агенты, какими полномочиями обладали, какие правила применяли. Между тем технологическая среда меняется быстрее, чем люди и институты успевают её осмыслить.

Получается разрыв: новые процессы уже работают, создают обязательства и последствия, а механизмы их оценки и регулирования ещё рассчитаны на прежнее устройство жизни.

«Нам нужно осмыслить это, и время перестроить эти институты» ГГ

Но Аузан говорит о том, что технологии уже не раз опережали институты и культуры. А автоматизация исполнения не снимает вопроса о справедливости самих правил.

И указывает, что самая трудная адаптация - культурная. Можно изменить процедуру или порядок рассмотрения споров. Гораздо сложнее выработать общее понимание того, что теперь считать самостоятельной работой, компетентностью, добросовестностью, ответственностью.

Поэтому их тревога о «сломе институтов» - о периоде, когда прежние правила уже не обеспечивают достаточной предсказуемости и защиты, а новые ещё не сложились. Спасибо, что объяснили на понятном! Мысль не новая, но именно в этой дискуссии стало ясно, почему люди, развивающие технологии, страдают от скорости их успеха.

Теория принятия решений

Это область знаний о том, как выбирать между вариантами, когда у каждого есть свои последствия, а будущее известно лишь частично.

Например: остаться в корпорации, открыть свою практику или строить портфельную карьеру? Запустить новый продукт сейчас или сначала проверить спрос? Хорошего варианта самого по себе недостаточно - нужно понимать, для какой цели он хорош, чем ты рискуешь и от чего отказываешься, выбирая его.

О чём говорил Греф в дискуссии: он описал сочетание трёх измерений (см изображение)

Самая трудная ситуация - стратегическое решение при недостатке информации и времени. Последствия долгие, ставки высокие, а возможности спокойно всё изучить нет.

Это удобная управленческая схема, иллюстрирующая проблему. Сама теория принятия решений значительно шире.

Что она предлагает делать

1. Сначала определить, чего именно ты хочешь добиться.

«Найти новую работу» - ещё не полный критерий выбора. Важнее доход, влияние, свобода, интерес, устойчивость, время с семьёй? Разные приоритеты приведут к разным решениям даже при одинаковых предложениях.

Мы часто долго сравниваем варианты, не договорившись с собой о том, что считаем хорошим результатом.

2. Увидеть альтернативы, включая бездействие.

Выбор редко сводится к «сделать или не сделать». Можно провести небольшой эксперимент, отложить часть решения, войти в партнёрство, ограничить вложения.

ГГ как раз подчёркивает: отклонение альтернативы тоже влияет на будущую жизнь. Отложить решение - значит тоже выбрать, со своими последствиями.

3. Разделить то, что зависит от тебя, и то, что может произойти.

Ты можешь выбрать формат бизнеса и размер вложений. Но не можешь назначить спрос, поведение конкурентов или экономическую ситуацию.

Поэтому оценивают сочетания: если выберу этот вариант и спрос окажется слабым - что произойдёт? А если высоким? Это помогает не строить весь план вокруг одного желательного будущего.

4. Сопоставить выгоду, вероятность и допустимый ущерб.

Допустим, у проекта есть 50% вероятности принести 3 млн рублей прибыли и 50% - дать убыток в 1 млн. Средний результат по этим предположениям - плюс 1 млн.

Но это ещё не делает решение подходящим. Если потеря миллиона лишит тебя финансовой опоры, положительного среднего недостаточно. Одинаковый риск может быть приемлем для одного человека и неприемлем для другого.

А если вероятности неизвестны, не стоит придумывать точные проценты: полезнее проверить несколько сценариев и найти вариант, который выдерживает неблагоприятные условия.

5. Понять, какую информацию стоит получить до выбора.

Дополнительные исследования имеют смысл, если способны изменить решение. Иногда десять разговоров с потенциальными клиентами полезнее большого отчёта. Иногда ожидание дополнительной информации обходится дороже, чем осторожный первый шаг.

Здесь возникает важный вопрос: могу ли я сейчас принять небольшое обратимое решение, чтобы лучше подготовить большое?

Ещё одно принципиальное различие - качество решения и качество результата.

Хорошо обоснованное решение может закончиться неудачей. Плохо обоснованное - случайно принести успех. Поэтому оценивать себя или руководителя только по итогу недостаточно: важно, что было известно в момент выбора, какие альтернативы рассматривались и какие риски учитывались.

ИИ может быстро подготовить варианты и расчёты. Но человеку по-прежнему нужно определить, какой результат ему нужен, каким предположениям он доверяет и какую цену готов заплатить за ошибку.

Run – change - disrupt

Диалог Грефа и Аузана на пленарной сессии «Битва за правое полушарие» - один из лучших за последнее время.

«То, что вчера было твоим преимуществом, сегодня может стать обузой» ГГ

Нас учили в Сколково: у бизнеса есть три задачи - Run, Change, Disrupt.

Run - обеспечивать сегодняшнюю работу. Выполнять обязательства, обслуживать клиентов, зарабатывать.

Change - улучшать работающую систему. Убирать лишние издержки, совершенствовать продукт, делать процессы быстрее и удобнее.

Disrupt - создавать модель, которая способна заменить существующую. В том числе твою собственную.

Что говорит Греф: если раньше дизрапту можно было отдавать 5% внимания руководителя, теперь речь идёт о 80%. При этом никто не отменяет управление текущим бизнесом и его улучшение. Нужно одновременно поддерживать работающую систему и создавать то, что может ее сломать.

Отсюда и его обращение к молодым стартапам: продолжайте, у вас больше шансов, чем у нас. У большой компании есть масштаб, ресурсы, клиенты. И огромный объём обязательств перед уже существующим бизнесом. Маленькая может сразу строиться вокруг новых возможностей.

Параллельно идет процесс информационной асимметрии. «Раньше компания много знала о клиенте, а он о ней - мало. Теперь клиент может быстро изучить конкурентов, условия, качество продукта. Увидеть противоречия, которые внутри компании ещё не заметили». По наблюдению Грефа, этот сдвиг уже проявляется в политике и всё сильнее будет влиять на бизнес.

Селина Нери переносит тот же вопрос на человека. По смыслу её выступления, собственную профессиональную роль тоже нужно пересматривать: часть того, что мы хорошо делаем сегодня, через несколько лет кто-то сможет делать лучше.

В финале Аузан вспоминает героев Стругацких из «Понедельник начинается в субботу», которые берутся за задачу, хотя им говорят, что решения у неё нет. В ответ на что, они удивляются, а кто же берется за задачи, у которых есть решение? И связывает этот сюжет со своим намерением оставить пост декана эконофака МГУ ради поиска новой модели образования.

После большого разговора о необходимости меняться появляется конкретное человеческое решение. Наверное, в этом и есть самая трудная часть дизрапта: заметить момент, когда успех уже позволяет тебе двигаться дальше, а ты всё ещё используешь его как основание оставаться на месте.

«Село Степанчиково» в Фоменко

Открытием для меня стала сама повесть Достоевского - слушала аудио перед просмотром с огромным удовольствием. Не знала, что Федор Михайлович умеет не только в хтонь, но и в сатиру.

Спектакль книге проиграл.

Выбирала его по отзывам. Многие писали, что это вторые «Холопы». Но и близко нет. Возможно поэтому падать пришлось высоко.

Искренне рекомендую почитать первоисточник. И правда похож на Тартюфа. Есть мнение, что главный герой писался с Гоголя. Умели они, конечно, подшучивать друг над другом.

И из важного!:) Завтра в 11:00 Театр наций открывает продажи на «Сказку про последнего ангела» Андрея Могучего

2 и 3 ноября
Идти обязательно ❤️

Живая классная панель сегодня была на РБК Capital Markets про private banking. Да, все говорят, что доверие стало главным дефицитным активом.

Что зацепило:

• Капитал клиентов с >100 млн ₽ - почти 24 трлн ₽, но темпы роста упали с +40% до +12%.

• Клиенты ищут альтернативы депозитам: ОФЗ, золото, недвижимость, фонды.

• Золото вернулось: спрос на слитки +30%, на монеты +10%. За три года золото в рублях +100%, доллар −15%.

• Личные фонды - взрыв: с 4–5 в 2022 до 850+. Наследование перестало быть единственной целью.

• ИИ: только 30% не готовы или затрудняются доверить капитал алгоритмам; 7% готовы отдать ИИ больше половины.

• Лайфстайл: доля нефинансовых услуг 20% → 24%, 63% клиентов считают их важными. Но это не про заработок, а про доверие.

• Открытая архитектура: конкуренция продуктов заканчивается. Дальше - конкуренция компетенций, скорости и качества советника.

У всех игроков одна задача - не потерять доверие клиентов на длинном горизонте, который в России стал короче. Наследование, личные фонды, открытая архитектура - попытки вернуть длину. Без доверия они не работают.

Три запомнившихся спикера: Денис Вальвачев «Росвексель», Екатерина Жарова УК «Альфа-Капитал», Улан Илишин Т-Private

«Сейчас очень в ходу разные кружки и объединения. Всякая стадность – прибежище неодаренности, все равно, верность ли это Соловьеву, или Канту, или Марксу. Истину ищут только одиночки»

#чтопослушать и #почитать,
а потом можно и на спектакль «Доктор Живаго» в Около

Ну и попробуйте угадать с чем ушли не только красивые, но и опытные коллекционеры:

❤️ Павел Пепперштейн
🔥 Игорь Самолет
😍 Владимир Сальников
👍🏻 Никита Алексеев
🥰 Алина Глазун

Ответ в одном из видео. Работы автора представлены в парижском Центре Помпиду и ньюйоркском МоМА