Доклад «Наше общее будущее» (1987 г.) был задуман, как теоретическая основа концепции «устойчивого развития». Только основа получилась очень неустойчивая.
Возьмем один из главных, если не главный вопрос: каковы последствия постоянного роста добычи и потребления невозобновляемых природных ресурсов? Именно опасения по поводу истощения таких ресурсов всегда вызывали полемику между предсказателями обрушения мировой системы и корнукопианцами, которые утверждали, что рог изобилия – cornu copiae – никогда не иссякнет.

Сказать, что ответ на этот вопрос в докладе невнятный – значит ничего не сказать. Полюбуйтесь: «12. Что касается невозобновляемых ресурсов (ископаемые топлива и минеральные руды), их использование уменьшает запасы, которые будут находиться в распоряжении будущих поколений. Но это не означает, что не следует использовать эти ресурсы. Вообще, темпы истощения должны учитывать дефицитность этих ресурсов, наличность технологий, способствующих ограничению их истощения, вероятность наличия заменителей. Следовательно, землю не следует деградировать дальше пределов разумной перспективы восстановления. В отношении руд и ископаемых топлив темпы истощения и упор на рециркуляцию и экономное использование ресурсов должны градуироваться с таким расчетом, чтобы данные ресурсы не были истощены до обеспечения приемлемых заменителей.
В соответствии требованиями устойчивого развития темпы истощения необновляемых ресурсов должны предусматривать как можно меньше возможных вариантов в будущем».

Как можно «градуировать» использование, если не понятно, когда в распоряжение человечества поступят «приемлемые заменители»? Что делать, если нет даже уверенности в том, что это когда-нибудь случится? И что такое вообще эти «приемлемые заменители»?
(Отдельный вопрос – смысл последней фразы в этом пассаже. Как я сам не думал – ничего не понял. И умных людей спрашивал – они тоже ничего не сказали. Если у кого-то есть версии – пишите в комментариях.)

Словом, на главный вопрос ответа не последовало. Но, тем не менее, политики утверждали, что доклад обосновал возможность «устойчивого развития». Конечно, никто и не думал ничего «градуировать», мир продолжает наращивать потребление всех возможных ресурсов. Как будто и не было доклада «Наше общее будущее». И уж, конечно, никто и не думает о потребностях будущих поколений, хотя само определение «устойчивого развития» обязывает нас о них заботиться. Мир пожирает ресурсы, как не в себя. Пресловутые «Цели устойчивого развития ООН» представляют из себя механическое соединение наборов целей, которые друг другу противоречат. Поэтому не стоит удивляться, что они не выполняются. Было бы странно, если бы выполнялись.

Все разумные люди в мире это все прекрасно понимают. Вынуждены играть в эту политкорректную игру. Но у всех больших игроков есть свой собственный «тайный» план подготовки к ситуации дефицита тех или иных критически важных природных ресурсов. У США план самый незамысловатый: если есть опасность оказаться без достаточного количества таких ресурсов – захватывать их силовым способом. А ЕС и Китай, например, стремятся побыстрей «отучить» свои экономики от нефти и газа.

Какой план у нас? Только что прошла новость о том, что ЦБ представил свою программу развития фондового рынка и там есть пункт «Расширение вклада финансового рынка в достижение целей устойчивого развития». Он абсурден. Развитие финансового рынка ведет только к росту потребления ресурсов и никаким образом не способствует «устойчивости». Рынок эту устойчивость подтачивает. Но в качестве политкорректной белиберды фантазии ЦБ подойдут.
Но настоящий-то план у нас какой? Вот, в чем вопрос! Неужели нет такого?