Хирургическое шестое чувство: что наука говорит об интуиции в хирургии?

Вместо тысячи поздравлений, написал для вас Новогодний лонгрид по очень крутому систематическому обзору. Тот самый момент, когда прикладная статистика помогает нам понять очень жизненные вещи.

Каждый слышал о «врачебном чутье» — той самой интуиции, которая позволяет доктору заподозрить проблему еще до того, как она возникнет. Так обычно отличают взрослого доктора от молодого и это часто является аргументом пациентов, когда они хотят только «седого» оперирующего хирурга)

Авторы называют эту интуитивную оценку «чутьем» хирурга. Это сложный ментальный процесс, который объединяет как измеримые данные (возраст пациента, сопутствующие заболевания, сложность процедуры), так и трудноуловимые факторы, вроде впечатления «с порога» (что в медицине называют 'end of bed' impressio.

Но насколько точна эта интуиция по сравнению с объективными шкалами и алгоритмами оценки риска?

Недавний систематический обзор, обобщивший данные 34 исследований с участием более 33 тысяч пациентов, дает на этот вопрос несколько неожиданных ответов.

📌Хирурги хорошо предсказывают летальность, но склонны к пессимизму

Согласно обзору, хирурги демонстрируют хорошую способность отличать пациентов с высоким риском смерти от пациентов с низким.

Однако здесь кроется парадокс: несмотря на умение разделять пациентов по группам риска, хирурги постоянно переоценивают вероятность летального исхода.
Это такая форма профессиональной «подстраховки» (safety netting), когда излишняя осторожность кажется более безопасной стратегией, особенно у тех, у кого был негативный опыт.

Другая гипотеза заключается в том, что хирурги подсознательно учитывают более долгосрочные исходы, выходящие за рамки стандартного 30-дневного периода. Эта гипотеза подтверждается фактами: в нескольких исследованиях было показано, что изначально «пессимистичные» прогнозы 30-дневной летальности становились гораздо более точными, когда их сопоставляли с реальными исходами через 180 дней или даже год.

📌 Предсказать осложнения гораздо сложнее, чем смерть

Если с прогнозированием летальности интуиция справляется неплохо, то с предсказанием общих послеоперационных осложнений все гораздо сложнее. Обзор показал, что стат точность «чутья» в этом вопросе значительно ниже.
Причина может быть в том, что «осложнения» — это очень широкая категория состояний. Она включает в себя огромный спектр возможных негативных событий, от легкой инфекции до серьезной органной недостаточности и сепсиса. Просчитать вероятность каждого из них и объединить в единый прогноз — задача несоизмеримо более сложная, чем оценить риск единственного, пусть и самого трагичного, исхода. Это подтверждается наблюдением из одного исследования, где хирурги были гораздо точнее, когда их просили предсказать какое-то конкретное осложнение, а не вероятность осложнений в целом.

📌Алгоритмы немного точнее, но настоящая сила — в синергии

Стандартизированные инструменты оценки риска (калькуляторы и шкалы), как правило, превосходят интуицию хирурга в точности прогнозов. Однако разница часто бывает невелика и ее реальная клиническая значимость остается под вопросом.

Примечательно, что инструменты на основе искусственного интеллекта, по данным обзора, пока не продемонстрировали выдающихся результатов и не превосходят традиционные алгоритмы.
Самый важный вывод этого раздела заключается в другом: наилучшую точность показали интегрированные модели, которые объединяют интуитивную оценку хирурга «чутья» и объективные данные стандартизированного инструмента. Такие модели сочетают в себе лучшее из двух миров: стандартизированный, объективный подход алгоритма и гибкость человеческой интуиции, способной учесть уникальные для конкретного пациента факторы, которые не входят ни в одну шкалу.

См дальше в комментах👇👇👇👇