Определение ВС РФ № 1-КГ26-5-К3 от 26.05.2026 👤 Петрушкин В.А.
👤 Горшков В.В.
👤 Назаренко Т.Н.
🎟Суть дела
1. 07.07.2024 Истец приобрел у ООО «Северо-Западная транспортная компания» (далее – СЗТК) б/у легковой автомобиль . Импортер товара – ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» (далее – Общество).
2. Гарантия – 36 месяцев или 150 000 км (что наступит ранее); на момент передачи и обращения с требованиями Истца срок не истек.
3. Истец выявил недостатки и направил претензию об их устранении, затем претензию об отказе от договора с возвратом д/с и неустойкой.
4. Общество перечислило Истцу д/с и неустойку, но средства возвращены плательщику (невозможность зачисления по реквизитам); Общество перечислены повторно.
5. Истец предъявил иск к Обществу как импортеру: отказ от договора, обязать принять ТС, взыскать д/с и штраф.
Нижестоящие инстанции: удовлетворить частично, т.к.
➖ установлено нарушение прав Истца как потребителя; отказ от договора обоснован наличием производственных недостатков, не устраненных в установленный срок.
➖ взыскать д/с, неустойку и штраф (с применением ст. 333 ГК РФ).
📚 Позиция СКГД ВС РФ
1. ЗоЗПП регулирует отношения потребителей с изготовителями, импортерами, продавцами и др. (абз. 1 преамбулы).
2. Потребитель – гражданин, приобретающий товар для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательством (абз. 3); продавец – организация/ИП, реализующие товары потребителям по ДКП (абз. 6). Аналогичный подход – п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17.
3. Истец приобрел спорный автомобиль у СЗТК – лица, не являющегося продавцом для потребителей: по ЕГРЮЛ основные виды деятельности – перевозки и обработка грузов, аренда грузового автотранспорта с водителем.
4. Автомобиль был б/у и использовался в предпринимательских целях.
5. Когда организация не занимается реализацией ТС в рамках основной деятельности и продает принадлежащий ей автомобиль, совершая разовую сделку по отчуждению имущества, покупатель не является потребителем по ЗоЗПП.
6. Суды это проигнорировали и применили нормы, не подлежащие применению, что существенное нарушение.
7. В нарушение ст. 198 ГПК РФ суды не оценили доводы ответчика: с претензией к качеству Истец обратился к официальному дилеру в день заключения ДКП, сам автомобиль не эксплуатировал, на учет в ГИБДД не ставил, ОСАГО не оформлял.
8. Нарушения существенны и непреодолимы; производные определения о взыскании судебных расходов неразрывно связаны с делом и также подлежат отмене.
➡️Все судебные акты, включая определения о судебных расходах, ОТМЕНИТЬ;
дело направить в первую инстанцию.
#защитаправпотребителей #ЗоЗПП #купляпродажа #потребитель #автомобиль