TGViewer
Шестой кассационный суд общей юрисдикции Шестой кассационный суд общей юрисдикции @sudrf6kas · 1.85K subscribers
Post #353 301
Постановлением заместителя руководителя УФАС член конкурсной комиссии У. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.30.5 КоАП РФ, в виде штрафа за нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных торгов.

Решением судьи городского суда, оставленным без изменения решением судьи верховного суда республики, постановление должностного лица изменено: административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Доводы административного органа о неприменимости предупреждения в настоящем деле, так как ранее У. была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30.5 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения обязательных торгов (в виде предупреждения), суды не приняли, поскольку на момент совершения административного правонарушения по рассматриваемому делу не имелось вступившего в законную силу постановления о привлечении У. к административной ответственности.

С выводами судей предыдущих судебных инстанций не согласился Шестой кассационный суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда 26 декабря 2018 г., при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 25 октября 2025 года, которым У. уже была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30.5 КоАП РФ. Следовательно, административное правонарушение, совершенное У., не является впервые совершенным административным правонарушением. Таким образом, вывод судов о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное У. наказание в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерным.


С текстом судебного акта (№ 16-4268/2026) можно ознакомиться после его опубликования.
  • ❤ 1
More from @sudrf6kas
  1. Sep 22, 2026Игорь Краснов поддержал кандидатов на судейские должности, отметив положительный эффект ро…
  2. Sep 21, 2026За повторное нарушение процедуры организации обязательных торгов административное наказани…
  3. Sep 18, 2026Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции ра…
  4. Sep 18, 2026Принятие на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества ущемляет жилищные п…
  5. Sep 14, 2026Оставлены без изменения постановление должностного лица и судебные решения, вынесенные в о…
  6. Sep 14, 2026Проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора образует состав административн…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →