Сама по себе отмена окружным судом судебных актов, подтверждающих обоснованность реализованного на торгах права требования, по общему правилу, не может быть вменена в вину ответчику, если при этом он добросовестно осуществлял свои обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: ответчик неправомерно приступил к реализации спорного права требования и продал его истцу при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта. Передача конкурсным управляющим на реализацию права требования, являющегося спорным, приводит к возникновению на стороне победителя торгов таких негативных последствий, как заведомо бесперспективное отвлечение сил и средств на подготовку к торгам и участие в них, а также несение на этих стадиях экономически необоснованных расходов, уплата цены договора купли-продажи несуществующего требования в отсутствие реального встречного предоставления.
Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен был воздержаться от проведения торгов до вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. Какого-либо экономического обоснования указанным действиям ответчик не представил.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-10666/2025 по делу № А40-159749/2024).
Постановление 👉тут
#банкротство #убытки
@sudpraktik
Post #3760
2.13K
Forwarded from Судебная практика по банкротству
- 👌 1