Для целей квалификации в качестве существенного по критерию неоднократности понимаются различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию
 
Суть требования: об обязании заменить товар ненадлежащего качества по договору поставки на аналогичный товар.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: вывод судов о том, что недостатки возникли в связи с нарушением покупателем правил эксплуатации товара, противоречит представленным экспертным заключениям, сделан без учета того, что поставщик вместе с отзывом на иск представил доказательства неоднократного проведения ремонта товара в период гарантийного срока.
В нарушение пункта 2 статьи 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства не оценены судами первой и апелляционной инстанций применительно к основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, дающим право требовать замены товара (неоднократность выявления недостатков, проявление недостатков после ремонта, несоразмерные затраты времени на их устранение).
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 22.07.2026 № Ф02-1915/2026 по делу № А33-26041/2024).
 
Постановление 👉тут
 
#поставка
@sudpraktik