Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суд неправильно распределил бремя доказывания по делу, освободив истца от обязанности опровергать доводы ответчика о том, что поставленная в рамках госконтракта продукция была качественной и оснований для заключения договора хранения с истцом не имелось. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют лишь фактические обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16362).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 № Ф10-2003/2022 по делу № А84-938/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik