Харам-онтология

Юбилей! Ровно десять лет назад, придя на курс истории философии Лады Шиповаловой вместе с товарищем Сюткиным, мы мгновенно друг другу не понравились и начали прямо в аудитории эмоционально спорить друг с другом. Почему же мы тогда вообще до сих пор общаемся? Моя гипотеза: мы знаем один язык, доступный обоим, – язык футбола. Говоря в терминах Питера Галисона, именно этот пиджин помог нам создать полноценную зону обмена между социологией знания и материалистической диалектикой.

Главная тема нашего преткновения в последний год – это срач дебат между эпистемологом и онтологом. Я считаю, что главным вопросом для философии является: «Как мы можем что-то познать?» Антон: «Что вообще может существовать?» Мне кажется, что из его разных контраргументов я по-настоящему признаю только один. Эпистемологи, которые занимаются исключительно эпистемологией, – неполноценные философы. Все труъ-философы всегда конструировали систему из нескольких областей: эпистемологии, этики, эстетики, политической философии, etc. Значит, якобы должно быть что-то, что объединяет вопросы каждой из областей. Нечто почти мистическое и божественное, что таит в себе одновременно истину, долг, возвышенное, свободу… С точки зрения Антона (я намеренно упрощаю), это – бытие.

Я не спорю, что вопрос о существовании архиважен, но я не верю в автономную онтологию. Я не против спекулятивного метода как такового, но против спекулятивного метода без глубокого понимания социальных практик науки, искусства, политики etc. Кроме того, разве мощные философские проекты не могут существовать без стерильной онтологии? Конечно, могут!

Чьи проекты я имею в виду? Во-первых, конечно, Гастона Башляра. Он начал заниматься онтологией, чтобы через нее помирить физиков и лириков. Во-вторых, Яна Хакинга, который пытался остановить научную войну между физиками и обществоведами. Наверное, нужно упомянуть и третьего важного для меня автора, который, впрочем, никогда не называл себя онтологом. Только социальным теоретиком. Зато он хотел разрулить территориальные споры обществоведов с лириками. Вольф Лепенис! Для каждого из них задача изготовления Кольца Всевластья, чтобы править всеми, была абсурдной. Зато они распутывали узлы Кольца Борромео.

Почему же пост так иронически называется? Потому что в футбольном мире харамом называют тактику игры в футбол, мешая другим играть в футбол. Мне, конечно, ближе хэви-метал философия Клоппа, но давайте я поиграю лучше в стиле Курбана Бердыева. На академическом пиджине: я заинтересован размышлять об онтологии, но только чекая онтологов, погруженных в чистое бытие. Я хочу видеть в их рассуждениях хотя бы какую-то прямую связь с реальностью, обществом или воображением. Ну или пусть стерильно пасуют поперек поля сколько хотят (хоть в континентальном стиле, хоть в аналитическом), но помнят, что в социологии знания всегда найдется одиннадцать центральных защитников, которые не только отобороняются, но и запихают им на угловом.