Вероятность сварить хороший стаут

Чего я не ожидал встретить в книге о социальной истории британской статистики Дональда Маккензи – это экскурсы в историю пивоварения, но вот те на! Оказывается, один из создателей современной теории вероятности Уильям Госсет работал кем-то вроде аналитика на пивоварне «Гиннесс» в Дублине 1900-х гг. Он живо интересовался качеством сырого ячменного солода, который компания закупала, в сравнении с качеством сваренного из этого солода пива.

Пытаясь определить зависимость итогового результата от изначального продукта, он сначала пытался использовать существующие статистические коэффициенты, но они все были полезны только для большого количества наблюдений, каких на заводе собрать было нельзя. Тогда Госсет стал работать над собственной оценкой параметров малых выборок. Так, через много лет, в честь него было названо разработанное им распределение Стьюдента, или t-распределение.

Стоп, почему если автор Госсет, то распределение Стьюдента? Потому что компания «Гиннесс» ввела правило, согласно которому никакая информация о процессе варки пива не могла быть использована сотрудниками на стороне – коммерческая тайна-с. Однако Госсет очень хотел поскорее публиковаться в модном тогда научном журнале «Биометрика», поэтому сделал это под псевдонимом Стьюдент. Следовательно, распределение Стьюдента – это эпоним в честь несуществующего исследователя.

Возвращаясь к самой книге Маккензи: один из основных ее тезисов заключается в том, что статистическое сообщество было движимо евгенической идеологией среднего класса Викторианской Англии. Гальтон, Пирсон и другие первопроходцы скрупулезно изучали передачу талантов из поколения в поколение. Считалось, что правильный подсчет интеллектуальных качеств населения одновременно позволит критиковать упадочную аристократию и урезонивать политические запросы рабочих. Книга, таким образом, предлагает то, что Фуко бы назвал генеалогией статистики, т.е. демонстрацию происхождения высокого знания из низких социальных интересов.

Некоторые критики Маккензи указывали, что социолог добросовестно пересказывает кейс Госсета и подобные анекдоты из социального окружения статистиков, но на общий пафос книги это почти не оказывает влияния. Конечно, ведь тезис о рождении статистики из духа ирландского стаута звучит далеко не так разоблачительно! Может, из-за этого Маккензи забросил свои ранние попытки выработать однозначные структурные детерминанты научного знания на основе Маркса, Маннгейма и Гольдмана и двинулся к более оригинальным вещам, а именно к теории перформативности. Поговорим о ней на лекции в понедельник.