1. Школа «Vibe Coding» (Вайбкодинг)
Это то, что нам активно продают сейчас: бесконечные контексты и идея «поговори с кодом».
Суть: разработка на основе нечеткого интента. «Сделай красиво», «поправь тут», «перепиши в другом стиле».
Результат: отлично подходит для прототипирования «на выброс». Но на длинной дистанции это путь к хаосу. Контекст размывается, энтропия растёт.
Аналогия: у вас есть 3D-принтер, и вы говорите ему: «Напечатай матрёшку». Он печатает. Потом вы говорите: «Сделай её повеселее». После сотни итераций матрёшка превращается во Франкенштейна, и никто не понимает, как вернуть её к нормальному виду.
2. Школа «Spec-Based Engineering» (инженерный подход)
Это направление, к которому неизбежно придут команды, создающие production-ready решения.
Суть: управляемая генерация на основе формализованных требований (спецификаций).
Результат: гарантированная воспроизводимость и трассируемость к требованиям.
(почитайте дальше, там целая серия постов на этот счет)
Но чтобы у нас действительно заработал инженерный подход, нужны две вещи: строгий пайплайн и архитектура агентов (инженерию знаний очень грубо определим в архитектуру).
С пайплайном всё более-менее понятно — мы плюс-минус умеем его строить и знаем, как оценивать код и результат.
А вот с архитектурой агентов всё заметно сложнее.
Я подписан на примерно 100500 блогов и каналов про ИИ, и в основном там одно и то же:
• «ВАААААУ, НОВАЯ МОДЕЛЬ, ЭТО ВАЩЕ КОСМОСССС!!!111»
• «ОООО, Я ПОДОБРАЛ ТАКОООООЙ ПРОМПТ!!!111»
• «А ВЫ УЖЕ ПОПРОБОВАЛИ ОБНОВЛЕНИЕ %TOOLNAME%? ОН МНЕ ПЕРЕПИСАЛ ВЕСЬ КОД ЗА 300 НАНОСЕК
Как будто снова попал в джаваскрипт образца ~2010 года, где каждый день выходило новое поколение фреймворка нового поколения.
Но почти нигде не обсуждаются принципы построения систем: почему это работает именно так, а не иначе, и сработает ли вообще в следующий раз? Пока здесь очень много тумана, но, имхо, именно в этом и кроется тот самый эффект, которого все так ждут — высадить на мороз всех разрабов и чтобы вареники сами в рот залетали