Где произошло наибольшее обучение

3. Я недооценивал, насколько инвесторы мыслят "нарративами". Мой инвестиционный опыт здесь не помог, т.к. наш фонд гораздо больше и профессиональнее разбирался, во что инвестирует — либо не делал вид, что разбирается (например, при инвестировании на старте в личности основателей). Зашкаливает % инвесторов, которые делают вид, что понимают, что ты строишь, но при этом по их вопросам видно, что наоборот. И это и хорошо, и плохо для стартапа. Плохо тем, что редко когда инвестор будет тебя действительно понимать (для меня на личном уровне понимание — важная ценность). Хорошо тем, что на старте ты можешь почти перебором поискать нужный нарратив, и рано или поздно попадёшь в него. А дальше нарратива станет мало, т.к. нужно строить бизнес. В общем, 9Х% стартапов не выживают, имхо, по достаточно понятным причинам — не было оснований считать, что они выживут, это изначально было т.н. spray & pray

4. Продажи повсюду. Практически не встречались коммуникации без продаж — прямых или косвенных. Искренность не приветствуется за редким исключением. Люди — и стартаперы, и инвесторы, массово играют в игры, и эти игры в конечном счёте про деньги, а не про инновации и творчество. Я этим не хочу сказать, что нет людей, которых мотивируют НЕ деньги — но то, что сама система заточена под деньги, заведомо неидеальный прокси ценности (но какой есть). Мне хочется раскрыть этот тезис подробнее, но чувствую, что пока триггерюсь на него излишне, и у меня не получается быть объективным — да, меня предупреждали, что это будет так, но я не был готов к тому, что это "настолько ТАК". Мне очень хочется верить, что человечество может действовать по-другому, т.к. с таким подходом можно долгосрочно лишь поглотить самих себя, как пишет Ник Лэнд

Бонусом: особенности и неожиданности

5. Теория предпринимательства может быть полезна, чтобы совершить чуть меньше ошибок, но не чтобы непосредственно предпринимать. Я имею в виду, что начитавшись Zero to One, Paul Graham и насмотревшись YC действительно можно чуть-чуть меньше ходить в заведомо неправильную сторону. Но, видимо, искусство как раз в том, чтобы без чётких алгоритмов и инструкций двигаться одновременно с глобальными, простите, нарративами и локальными развилками, встречающимися на пути творчества. Learning by doing only

6. До сих пор лучшим, что я читал\слушал на тему капитала для стартапера, остаётся Naval Ravikant, т.к. он говорит именно про эссенциальные штуки. Длинный и отличный подкаст тут: overcast.fm/+Q4m4jr2YQ

Супер-бонусом: мета-вывод

7. Большинство людей, встреченных на этом пути, были не против кооперации. Этот вывод сам по себе тривиален, но как я люблю — хочется взглянуть на него как на часть более общей модели — коллективного действия: я увидел своими глазами, что запрос на координацию велик везде, и в коммерческой, и в некоммерческой сферах. Проблема координации людей, агентов, систем — одна из важнейших для моего некоммерческого проекта Unitaware.com. Появление той же крипты во многом является следствием плохой координации, а с появлением интернета наши возможности по координации невообразимо выросли, так что, думаю, мы на верном пути (кто такие только эти "мы"…)

Возможно, это не лучшая из моих рефлексий — частично потому, что процесс далёк от завершения — прямо сейчас мы в середине раунда! А стартап всегда может умереть. Но если умрёт, я гораздо лучше понимаю, как делать следующий. Как сказал один мой товарищ из VC, есть три мотивации стартапить — денежная (~формировать капитал), инноваторская (~строить штуки) и хаслерская (~почувствовать важность себя). В конечном счёте я ни капли не желаю, что нашёл свою, пусть и пока костыльную

Следующий пост — про ИИ!