3. Агентность

Полагаю, что наш мир находится где-то между первым и вторым вариантами игр выше, а их отличия можно описать разницей в агентности. Формально агентностью называют способность или проявление способности самостоятельно выбирать действия сообразно поставленным целям. Есть и другие определения, но нам сейчас хватит такого — корень проблем с пониманием агентности также в (не)свободе воли.

В какой-то момент в жизни человек может ощутить свою агентность. Если продолжать метафору игры, то ощущение агентности похоже на переключение между диалоговыми опциями. Смотря на каждую опцию, вы можете проследить витки прошлого, которые привели вас сюда и формируют текущие склонности — и витки будущего, где развернутся последствия ваших решений. Кульминация этого ощущения — состояние нейтральности, когда каждый из выборов ощущается как доступный и ясный. Когда понятен вектор дальнейшего развития сценария, и ощущается ответственность за его выбор. Это чувство одновременно ясности и тяжести, и оно — нечастый гость в нашем эмоциональном репертуаре.

Может показаться, что я описываю любой выбор, и это не будет ошибкой, но разница в ощущении в том, что можно выбрать *действительно любую* опцию — абстрагировавшись от всех событий, от всей причинности, от всех предикатов, которые привели вас в точку выбора. Частично это можно сравнить с неосознанным vs осознанным выбором, но такого сравнения будет недостаточно, потому и предлагаю переходить то на язык чувств, то метафор, то определений. Это описание и должно казаться странным и непривычным, и в данном случае это знак, что мы на верном пути - всё-таки про нетривиальные штуки пытаемся мыслить.

Мне нравится думать об агентности не как о стабильной измеримой величине, а как о переливающейся жидкости — иногда её скапливается много, и тогда способность выбрать выше, а иногда (и, если честно, почти всегда, в большинстве ситуаций) наоборот. Жидкость восполняема, но не бесконечна и не всегда доступна. И я считаю, что развивая то, что называю сознательностью, можно развивать и агентность. Лично мне при этом больше всего помогает осознание себя персонажем "этой игры" — таким же, как и все остальные. Затем я пробую подняться на вид сверху, и начинаю замечать, как ограниченно, но могу управлять этим персонажем, и его действиями, влияющими на других персонажей, а также фильтровать и испытывать их влияние на себе. Синтезируя результаты переплетений намерений и выборов агентов (у которых агентность), я вижу огромный фрактал, рой, улей — и эта мегаструктура обладает уже принципиально иными свойствами, чем отдельный её участник.

Когда я смотрю сверху в "игровом режиме, мне видится столь наивным индивидуализм с ограничением жизни лишь своей ролью без понимания взаимовлияния её с остальными - как и весь сопутствующий эгоцентризм. А потом я вновь возвращаюсь к виду POV — от первого лица, и всё вспоминаю. Я постоянно выбираю свои роли и постоянно влияю на роли других людей, и это взаимно. Эта ткань выборов и создаёт узор нашего общего пространства бытия, и оно устроено гораздо сложней, чем нам может показаться. Однако, его узор настолько красив, что поражает воображение — если человек способен и желает видеть.

Ещё подростком мне было довольно комфортно быть в разных ролях, и, пожалуй, сложнейшее при выборе ролей для меня — в каких ролях *стоит* быть в первую очередь. Пока хватило на приоритизацию по редкости роли и возможности положительно повлиять "из неё" на окружающий мир, но чувствую, что этого всё равно мало — поэтому смотрю и на выборы других людей, на их трансформацию, а также пересечения таких выборов — сообщества, команды, социальные движения. Изучение последних и станет объектом внимания в блогах в ближайшее время.