Мне говорят, что моя концепция "в России не работает понятие стратегия компании, а работает понятие стратегии главного лица" неверна, ибо:
1. Бывает много лиц, несколько акционеров.
2. Бывает менеджмент сообща вырабатывает стратегию.

Ок. Постараюсь ответить.
- Я конечно же не про публичные компании говорю, хотя и во многих из них все работает через волю лидера.

- В ситуации нескольких акционеров, все равно, у одного из них есть окончательное право наложить вето. Не верю я в успешные компании, с равными долями акционеров. 50 на 50 - это всегда проблемы. Покажите мне пример вменяемого бизнеса с равными долями акционеров, если это не так.
И в такой ситуации, вот это право вето, и определит путь развития компании.

- Бывает менеджмент сообща выработал стратегию. Бывает. Но только лишь потому, что ему разрешили. Видение менеджмента, случайно или нет, совпало с видением главного лица. Или для главного лица этот бизнес не так важен, как его другие интересы.

Но самое страшное наступает потом - импотенция.
Управленческая импотенция по внедрению изменений.

А, честно говоря, если команда умеет внедрять изменения на постоянной основе, имеет такой процес - то, в целом, это и есть стратегия, и плевать на разные документы и процессы.

Что я и наблюдаю у некоторых своих клиентов, с которыми работаю на постоянной основе - у нас не дописана стратегия, уже год, но процесс стратегический идет, изменения реализуются, документ постепенно доделывается, но он не важен, ибо пока его допишут - все уже изменится.