О возможном нападении США на Иран
 
СМИ заполнены сообщениями о приближении большой войны на Ближнем востоке. По их данным, США, подтянув в район Персидского залива крупные военные силы, собираются чуть ли не в ближайшие дни атаковать Иран.
 
Пока неизвестно что это – отражение реальных намерений американцев или же фактор давления на Тегеран в переговорах.
 
Ряд медиа подчеркивают, что окончательного решения Трамп еще не принял.
 
И его сомнения понятны.
 
Как мы уже писали, война эта потенциально несет и для Штатов, и для Трампа лично огромные риски.
 
Если она перерастет в затяжное противостояние с большими жертвами среди американских военных это станет катастрофой для президента США и приведет его к политическому краху. Кроме того, это же может ввернуть Штаты в зятяжной политический кризис. 
 
Дело в том, что внутри США нет поддержки новым войнам по инициативе Вашингтона. Против этого выступают как избиратели-демократы, так и избиратели-республиканцы. Особенно трамписты (Трамп вообще пришел к власти под лозунгами прекращения войн). Поддерживаются военно-экспансионистская политика только узкой прослойкой «ястребов»-неоконсерваторов вроде сенатора Грэма.
 
Поэтому американское общество может акцептировать только бескровные (для США) блицкриги вроде похищения Мадуро. Если же война в Иране затянется и приведет к большим жертвам среди американцев, то это вызовет политический шторм такой силы, что он гарантированно снесет Трампа и всю его команду уже, возможно, после довыборов в Конгресс США в конце этого года.
 
Плюс прочие побочные последствия в виде резкого роста цен на нефть (Ормузский пролив, скорее всего, будет перекрыт) и дестабилизации всего региона Персидского залива.
 
К слову, ситуация сейчас сильно отличается от предыдущей войны в Ираке, на который США напали под, как потом оказалось, ложными предлогами в 2003 году. Тогда это подавалось как ответ на атаку на башни-близнецы в 2001 году и потому воспринималось многими в Штатах как «мера самозащиты». Сейчас же на США никто не нападал и никаких мотивов начинать эту войну с точки зрения американского общественного мнения нет. И, соответственно, реакция общества, если война затянется и приведет к потерям, будет куда более резко негативной, чем в нулевых годах.
 
Не говоря уже о том, что, в отличие от ситуации 2003 года, у США нет на Ближнем востоке столь мощной сухопутной армии, которая могла бы нанести военное поражение Ирану и захватить всю страну.
 
То есть, последствия «осечки» в планировании военной операции для США и для Трампа лично будут колоссальными.
 
А варианта затягивания войны исключать нельзя. Особенно, в случае, если Ирану окажет значительную поддержку Китай.
 
Поэтому американцы и тянут время, пытаясь тщательно спланировать нападение, чтоб оно было быстрым результативным в плане либо смены режима в Тегеране, либо его согласия на выполнение всех требований Вашингтона.
 
Наиболее выгодным для США вариантом было повторение «венесуэльского» опыта, когда военная операция дает стимул быстрым внутренним процессам по смене курса страны.
 
Но в случае с Ираном, естественно, не факт, что этот расчет сработает (подробно о перспективах войны мы писали здесь).
 
В общем, Трамп стоит перед очень непростым выбором, который может определить как его судьбу, так и развитие событий в мире на ближайшие годы.
 
Что касается влияния на войну в Украине возможного нападения США на Иран, то оно, при любом варианте развития событий, будет негативным с точки зрения перспектив прекращения огня.
 
В случае, если американцам удастся блиц-криг это усилит в окружении Трампа позиции «ястребов», которые считают, что США не выгодно останавливать войну в Украина, так как она является фактором ослабления РФ и поддержания напряженности в российско-европейских отношениях.
 
Если же война затянется, то Трампу будет уже не до мирных переговоров. Кроме того, его политические позиции сильно ослабнут и он уже вряд ли сможет «продавить» скорейшее прекращение огня.
 
Характерно, что наиболее видные представители глобальной «партии войны» активно поддерживают идею атаки на Иран.