Предыдущая часть здесь.

Европейские СМИ по-прежнему пестрят прогнозами про скорую войну с России, что работает в целом в пользу «колониального» курса Вашингтона, так как страх перед РФ усиливает зависимость Европы от военной поддержки американцев. И чем больше этот страх, тем на большие уступки американцам готовы будут идти европейцы.
 
Правда, после истории с Гренландией в Европе начали раздаваться голоса о необходимости более жесткой позиции в отношениях с Трампом, а также о диалоге с Москвой, но они пока являются единичными.
 
Теперь о позиции России. Она вроде как готова завершать войну, но только на так называемых «условиях Анкориджа», включая вывод украинских войск из Донецкой области. Логика Кремля понятна – воспользоваться желанием Трампа как можно скорее достичь мирной сделки и побудить его ради этого надавить на Киев.

Но если этого не произойдет (а без принуждения со стороны Вашингтона практически нет шансов на то, что украинские власти на подобные условия согласятся) и переговоры затянутся, то, со временем, велика вероятность, что Трамп перейдет на позиции «ястребов» в своем окружении (а они, по большому счету, сейчас и определяют внешнюю политику США), которые его убедят, что войну останавливать в Украине вообще-то Америке не выгодно, а нужно ее использовать для давления на Россию и для ее ослабления.

С учетом такой угрозы перед Кремлем по-прежнему стоит выбор – либо воевать до «журавля в небе», либо, если станет понятно, что Трамп не готов давить на Киев, согласиться на «синицу в руках». То есть - на остановку войны по линии фронта, постаравшись взамен на такой «подарок к выборам в Конгресс» получить (пока это ещё в принципе возможно) от Трампа в моменте сразу максимум бонусов и уступок (отмена санкций, признание российской юрисдикции над захваченными территориями и прочее), используя это для укрепления своего экономического и геополитического положения. В том числе и с учетом того, что в США в любой момент может победить концепция «ястребов» и Вашингтон перейдет к фронтальному противостоянию с Москвой, для подготовки к которому России и нужно прекращение войны. Оно же откроет дорогу и к нормализации отношений с Европой.

Пока, правда, нет признаков того, что Кремль готов сыграть в такое «геополитическое айкидо».

Хотя прецеденты в истории были.

Подобным образом поступил Сталин в 1940 году: в виду необходимости подготовки к войне с главным противником (Германией) он быстро завершил войну с Финляндией путем отказа от достижения своей цели-максимум (контроль над всей страной, для чего ему пришлось бы воевать еще долго и с большими потерями), удовлетворившись программой-минимум – отодвиганием границы от Ленинграда.

Что касается Киева, то еще со времен Майдана и аннексии Крыма основой внешнеполитической стратегии украинских властей была ставка на недопущение каких-либо договоренностей Запада и России. Считалось, что чем хуже отношения Запада с Москвой, тем больше США и Европа будут поддерживать Украину. А если западники и россияне начнут друг с другом о чем-то договариваться, то, как считалось, точно «за счет Украины». После начала полномасштабной войны (одной из причин которой, к слову, как раз и стало нарастание противоречий РФ и Запада) эта стратегия окончательно закрепилась в качестве главного постулата. Поэтому любые попытки диалога Запада с РФ в Киеве воспринимали (и воспринимают) в штыки, а любое обострение в отношениях между ними – с воодушевлением. Поэтому нынешняя ставка в Киеве как раз и делается на то, что переговоры затянутся, а республиканские «ястребы» подтолкнут Трампа к полномасштабному противостоянию с РФ, либо, как минимум, Трампа затянут выборы в Конгресс и прочие внутренние проблемы, которые заблокируют любые улучшения в отношениях Москвы и Вашингтона и они, по инерции, будут продолжать двигаться в логике наращивания конфронтации.
 
Окончание здесь.