Начало здесь.

Однако сейчас ситуация сильно отличается, например, от времен «рейганомики» 80-х годов. Деиндустриализация западных экономик, ухудшение их конкурентных позиций во многих отраслях и при этом стремление поддерживать уровень жизни населения и социальные стандарты, а также запускать грандиозные дорогостоящие программы вроде «зеленого перехода», привели к колоссальному росту денежной массы доллара и евро, за счет печати которых власти западных стран пытались разрешить возникшие диспропорции. Особенно во время пандемии.

И сейчас это создает огромные проблемы в виде роста инфляции и внешнего долга. А резкое увеличение производства вооружений через систему госзакупок, это, по сути, еще одна огромная эмиссия, что все описанные выше проблемы только обострит (мы об этом подробно писали здесь).

Поэтому нужно либо отказываться от расходов на другие нужды (например, на поддержание соцстандартов и «зеленый переход») ради производства оружия. Либо заканчивать войну в Украине, и решать проблемы, как писалось выше, в плановом, а не в авральном порядке.
 
6. Отсутствие имперской идеологии на Западе.
 
В России часто изображают руководителей США и европейских стран как матерых империалистов, стремящихся сохранить свое «мировое господство». Интересно, что и в Украине нередко звучат аргументы в духе «Западу нужно показать Путину, кто главный на районе, иначе американцев все в мире будут считать слабаками, перестанут бояться и слушаться». Но реальность несколько иная. Последними носителями имперской великодержавной идеологии на Западе были американские неоконсерваторы в эпоху президентства Джорджа Буша-младшего. Но в конце нулевых они были изгнаны с волчьим билетом из Белого дома. И с тех пор никого другого им на замену не появилось. Отдельные исключения вроде Бориса Джонсона выглядят на общем фоне белыми воронами. Даже правые и консервативные партии в Европе и республиканцы в США все большей степени фокусируются на внутренних проблемах (мигранты, борьба за традиционные ценности), причем многие из них видят Путина своим союзником.

Правящей же элитой в крупнейших странах Запада сейчас являются леволиберальные круги, которым милитаризм и империализм идеологически чужды. Поэтому для них нынешние войны это не возможность, а проблема, которая отвлекает от решения действительно важных, с их точки зрения, вопросов – экология, гендерная тема, внедрение базового дохода и прочее. Если Запад будет переходить на военные рельсы, то, очевидно, ему нужны будут лидеры другого типа. И совсем другая идеология, которая явно не будет дружественна BLM и критической расовой теории. Леволиберальным кругам такая перспектива вряд ли нравится, особенно с учетом риска ядерной войны. Поэтому они скорее готовы рассматривать глобальные компромиссы с незападным миром. Самый известный левый политик США сенатор Берни Сандерс в начале 2022 года еще до вторжения России, призывал Запад, ради избежания войны, согласиться с требованиями РФ по невступлению Украины в НАТО и созданию новой системы безопасности в Европе. Руководители западных стран подобные идеи пока не разделяют. Они отнюдь не «белые и пушистые» идеалисты и, естественно, не хотят терять свое влияние в мире. Но так как они находятся в рамках леволиберальной повестки, полностью игнорировать ее не могут. И это оказывает влияние на принимаемые решения.

В целом, описанные выше аргументы западной «партии мира» на данный момент в публично не поддерживаются властями США и большинства стран ЕС. По-прежнему их главным требованием является восстановления территориальной целостности Украины и они против заморозки войны. Также распространено мнение, что с Путиным вообще не о чем нельзя договариваться и открытым остается вопрос готов ли вообще Кремль идти сейчас на компромиссы и перемирие по Украине, либо намерен воевать дальше, чтоб достигнуть своих целей по максимуму.
 
Тем не менее, судя по обилиям соответствующих публикаций в западных СМИ, позиции «партии мира» на Западе усиливаются. И если ситуация на фронте не изменится в лучшую для Украины сторону эта тенденция, скорее всего, будет укрепляться.