И если в 2022-ом на той же конференции мой доклад "Экскурсия в бэкенд Интернета вещей" внезапно оказался в рейтинге 2-ым, то нынче, вопреки ожиданиям, доклад про подсистему отладки в low-code-платформе не только не вошёл в топ-15, но и вообще не попал в рейтинг, потому что собрал слишком мало оценок. При этом сами средние оценки доклада получились не особо низкими: 4,56 за контент и 5,00 за подачу 🎰
Из этого напрашивается вывод, что сам доклад вышел неплохим, но люди до него дошли. Причины можно условно поделить на две группы — зависящие от докладчика и не зависящие:
1️⃣ К первым я бы отнёс время доклада: первый слот во второй день (10:00). Для кого-то это в принципе рановато, а кто-то мог "не выжить" после афтепати предыдущего дня. С этим мало что можно поделать, разве в следующий раз всё же просить программный комитет не ставить доклад в это время (как будто в этот раз я не просил, ха-ха).
2️⃣ Ко вторым относятся выбранные мною название доклада и его секция. Секцию я выбрал т.н. "Узкотематическую", хотя подходили и другие; видимо, это было промахом. А вот название я взял предложенное моим куратором из ПК и не особо подвергал его критике, хотя, видимо, стоило. Например, можно было вспомнить про тест на годность названия, предложенный Володей Ситниковым в кулуарах конференции JPoint (в апреле в Москве). Этот тест сводится примерно к такому вопросу:
Подумай, что будет гуглить разработчик, столкнувшийся с такой же проблемой/вопросом, как ты описываешь в докладе, и выпадет ли ему твой доклад при текущем его названии?
Видимо, в следующий раз надо будет пройти этот тест заранее, а заодно, быть может, и проверить понятность/привлекательность названия на потенциальной аудитории, например, с вами.
Вы же не против, правда? 😉
