Тормозить нельзя расти: где поставить запятую в российской экономической политике

Все последствия противоречий между фискальной и денежно-кредитной политикой давно и хорошо известны. Это устойчиво-высокая инфляция, снижение доверия компаний и домохозяйств к проводимой политике, повышенные расходы на обслуживание госдолга, а, в худших случаях,  и масштабные кризисы. Кстати, именно отсутствие достаточной координации между политикой правительств и Европейского центрального банка стали одной из причин долгового кризиса в Еврозоне в 2010-2012 годах. Не говоря уже о множестве примеров из США и ряда развивающихся стран.

Но учиться на чужих ошибках нам, видимо, скучно. И если ЦБ успешно борется ставкой с инфляцией (нет, как-то не выходит) спросом (тоже нет – именно спрос пока еще вытаскивает экономику) тогда с экономическим ростом (тут получается!), то правительство, которое в отличие от регулятора за экономику отвечает, всё же пытается рост поддержать. В результате, с одной стороны, ставка задрана и деньги для всех запретительно дороги, но так как инвестировать при такой стоимости кредита невозможно, то  триллионы рублей тратятся на субсидирование. И средняя стоимость долгосрочного кредита для заемщиков по факту оказывается ниже ключевой ставки. А еще есть расходы на обслуживание низкого в общем-то государственного долга. И они –  как доля к ВВП и доля во всех бюджетных расходах – становятся сравнимыми с теми же расходами в странах Европы, где долг может быть выше 100% ВВП. Вместо сбалансированной бюджетной конструкции мы на ровном месте получаем заметный дефицит и рост госдолга. Тем более опасный, что, при резком замедлении экономического роста, перестают расти и доходы бюджета.

О том, что правая рука должна знать, что делает левая, вообще-то уже неоднократно говорилось на самом высоком уровне. Должна быть координация действий для достижения общего результата. Ведь то, что ФРС должна по закону не только контролировать рост цен, но и способствовать полной занятости в экономике, а Банк Англии, помимо целей по инфляции,  обязан способствовать достижению целей правительства по экономическому росту,  еще не делает эти институции операционно подконтрольными исполнительной власти. Более того, у нас уже давно создан и даже работает орган, специально для такой координации предназначенный. Национальный Финансовый Совет. В нем, к сожалению, нет представителей бизнес-ассоциаций. Но возглавляется он министром финансов, а входят в него и глава ЦБ, и министр экономики, и представители обеих палат парламента. Казалось, что еще нужно для того, чтобы эффективно согласовать общий курс. Но пока роль совета, во всяком случае,  судя по доступной публичной информации, да и по результатам решений регулятора, основном, сводится к одобрению уже принятых и даже опубликованных документов ЦБ.  

Несмотря на объективные сложности, рост экономики в пределах 1%, как это пока предусмотрено в базовом сценарии регулятора, для страны неприемлем. Хотя цель по росту, опережающему мировой, видимо,  как-то забывается на фоне текущих проблем, но только ее достижение позволит одновременно успешно решать вопросы роста благосостояния граждан, обеспечения потребностей бюджета и опережающего развития страны. Иначе просто ресурсов не хватит. И тем более недопустим уже затянувшийся инвестиционный спад. Работу НФС необходимо активизировать и сделать гораздо более проактивной, направленной на достижение национальных целей развития. Хотя это – лишь один из множества давно назревших шагов, которых ждет российская экономика.

#столыпин_ставка

Подписаться на Столыпин 2.0 |Дзен | Max |Сайт