Пришло время признаться вам, что я провожу долгий эксперимент на обладателях сознания мухи. Это началось уже почти год назад и останавливаться не планирую.
"Сознание мухи" — это почти непреодолимое желание человека концентрировать внимание на плохом и отвратительном. В противовес ему есть "сознание пчелы", которое концентрируется на хорошем и позитивном.
🪰🪰🪰 Как я изучаю мух?
У нашего агентства есть канал в Дзене, где мы пишем статьи про маркетинг и иногда на тему того, как нас кто-то кинул на деньги, обругал или т.п.
Я начал замечать, что полезные статьи не пользуются большим спросом, а вот рассказы о злых заказчиках, которые постоянно нас обманывают и притесняют залетают на ура. Рассказы эти очень утрированы и имеют большую долю вымысла + они негативны.
Процент этих историй примерно 15-20 от общего числа, но приносят они 90-95% просмотров и комментариев, где мудрейшие читатели говорят, что мы полнейшая скотобаза по всем возможным пунктам, а не SMM-агентство.
Примеры только за последнюю неделю:
«Бесполезная дура заказала бесполезную херню в беспонтовой компании...»
«Правильное название: "Про рекламное агентство, которому жажда бабла отключила мозг"»
«Какая то бесполезная ерунда - сториз в соцсетях, кому это вообще может быть интересно...»
А вот комментарии под полезными статьями о маркетинге:
_верю, что когда-нибудь они появятся_
Можно сказать, что наши полувыдуманные истории — это аналог программ типа "Мужское и женское", но на тему фриланса и в формате текста.
Наши активные читатели считают себя весьма умудренными, поэтому с высоты 300 iq высказывают очень ценное мнение. При этом учиться новому или интересоваться чем-то действительно важным они не считают нужным. Вдруг это пошатнет их уверенность в том, что они уже все знают лучше всех.
Много лет я делал и делаю полезный контент (типа этого поста) и в заключении хочу сказать, что промежуточный итог моего исследования можно сформулировать так: "Нравиться всем почти нереально, зато НЕ нравиться всем достаточно просто. А для алгоритмов соцсетей это одно и то же".