О прогнозируемости фондового рынка

#лонгрид
#статьи

Сегодня посмотрим на интересную обзорную статью по мотивам последнего из соревнований по прогнозированию серии M: M6, которое было посвящено прогнозированию фондового рынка.

В рассматриваемой сегодня статье результаты анализируются не с технической точки зрения (качества результирующих прогнозов), а с точки зрения сугубо финансовой: позволяют ли эти прогнозы заработать больше?

Ответ такой: ну, 42% участников смогли заработать хоть что-то: если бы в начале соревнования им дали 100 долларов, чтобы инвестировать в соответствии с их прогнозами, к концу у них было бы больше ста долларов! Получается, что больше половины прогнозистов, участвовавших в соревновании, со всей своей статистикой, ML и прочим, потеряли бы деньги...

За это время S&P500 просел на 4.5%, а бенчмарк, в который входили все активы в равной пропорции, вырос на 0.5%.

Правда, несколько команд смогли показать прирост портфеля больше, чем на 20%! Их меньше 2% от общего числа, но они смогли же!

Если брать не просто доходность, а метрики (разные), учитывающие риск портфеля, получается, что топ-5% участников показали себя правда лучше бенчмарка - примерно на уровне Commodity Trading Advisors (профессиональных консультантов, ещё один бенчмарк), а самые-самые топовые участники - даже местами лучше профессиональных трейдеров. Другой вопрос, что это только на одном годе, не очень большой тестовый период.

Про архитектуру: соревнование длилось год, прогнозы делались ежемесячно, прогнозировалась при этом не просто цена актива, а и их ранжирование друг относительно друга, а участники должны были отдавать не только прогнозы, но и инвестиционные позиции: сколько в какой актив вкладывать.

Мораль? Уж где-где, а на фондовом рынке "волшебных палочек" точно не существует, и даже просто отработать лучше простейшего бенчмарка могут немногие - и это на одном не слишком большом периоде.