Как я понимаю, очень многих цепляет вопрос психологического насилия в образовании. Как будто есть какая-то дихотомия: либо тебя гладят по голове и говорят, что она не квадратная, либо (за твои же деньги) макают лицом в экскременты. И как будто, ко второму есть даже чуть больше уважения. Мол, ну да, препод жёсткий - зато какие знания даёт! А то, что к этим знаниям не подступиться без приступа ПТСР - это опускаем, это не главное, главное - знания вбиты в голову железным кулаком.

Нет, мои дорогие, шо то, шо это - хуйня ебаная и здоровому росту не способствуют. Если тебя хвалят необьективно - ты не растешь. Если тебе ломают самооценку, ты можешь вырасти в одном каком-то навыке (который твой жёсткий препод считает сверхценностью), но потеряешь где-то в другом месте. Например, в умении презентовать свои работы, если речь о творческой сфере.

Вот я решила тут подумать, а зачем вообще в обучении применяется насилие? И к сожалению, оно там целесообразно. Насилие - это способ пройти через сопротивление студента. Переломить через колено.

Сопротивление в обучении возникает всегда - это обусловлено нейробиологией. Вы пытаетесь уговорить мозг другого человека потратить энергию. А мозг - это машина по оптимизации энергетических расходов. Он будет максимально не давать вашему студенту потратить эту энергию.

И дальше, чтобы хоть какое-то обучение у нас происходило, вокруг процесса выстраивается сложная многоступенчатая система мотиваций. Например, в случае школы илм института у нас там регламент и расписание, дедлайны, буквально стадное чувство (это, кстати, охуенная мотивация). Но иногда этого всего недостаточно, когда сопротивление велико. Когда какой-то материал кажется слишком сложным, мозг начинает его избегать всеми возможными случаями. И вот тут, если преподаватель виртуоз и любит свой предмет - он может устроить шоу с фейерверками, так что студент втянется и сопротивление снимется само. У меня была такая физичка в школе. На её уроках я забывала, что не понимаю математику и решала все задачи на отлично. У меня по физике была твёрдая пятёрка (оценки, кстати, тоже одна из систем мотиваций, но о двух концах палка), а с математикой - много проблем.

Но преподавателей-виртуозов - единицы. Предложение в этом месте сильно превышает спрос. А учить остальные толпы как-то надо? И тут на помощь нам приходит насилие. Если препод по рисунку орёт, "Вы все ИДИОТЫ И ДЕБИЛЫ БЕЗГЛАЗЫЕ!", есть ситуация, в которой выгодно не быть безглазым дебилом, чтобы защититься от насилия.

Я сейчас не говорю о ситуациях, когда препод-садист и получает кайфушечки от власти и насилия. Это всё, конечно, тоже есть, мало того, оно имеет тенденцию развиваться в процессе.

Но мы сейчас говорим о стартовой точке. О целесообразности насилия в обучении в принципе, как бы это стремно ни звучало. Но если бы этой целесообразности не было, если бы некоторая доля насилия не помогала достигать некоторых целей, то у такой системы не было бы защитников. А они есть.

Так вот. С помощью насилия, к которому я отношу крики, оскорбления, манипуляции, высмеивания итп, вам снимают ваше вполне естественное сопротивление. Вам на самом деле поднимают один из мотиваторов до крайнего предела. Как бы добиваются того, чтобы вы или не выдержали и свалили с такого обучения, или стиснули зубы и начали впахивать как тварь, доказывая, что вы - можете! То есть, по сути, вас берут на слабо и заставляют жертвовать всеми другими ресурсами, которые есть в вашей жизни - чисто ради результата в одном конкретном месте.

Причём, надо сказать, что в таких ситуациях, если человек свалил с курса, это может быть обставлено не как "курс ебанутый, тут оскорбляют и унижают", а как "он слабак и слился, фиалочка такая". То есть, вину возлагают на жертву, а не на насильника. Знакомо, да?

Так вот, о чем пост-то. На мой взгляд, в современном мире по мере того, как инструменты насилия становятся все менее приемлемыми, преподавателям нужно уметь работать с сопротивлением у студентов и помогать им снимать его этичными методами.